У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2011 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди ,-
в с т а н о в и в :
У листопаді 2010 року ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 047,82 грн.
У грудні 2010 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов про визнання недійсним кредитного договору та стягнення з банку моральної шкоди 1600 грн.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «ВіЕйБі Банк» та частково задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 Визнано недійсним кредитний договір №8/08/64-05/б, укладений 15.05.2008 року між нею та банком, і стягнуто на її користь 1000 грн. моральної шкоди.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 24.02.2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про часткове задоволення первісного позову. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 19588,56 грн. та судові витрати. В решті позову та у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.01.2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що апеляційним судом не враховано положення ст.ст.23, 203,216 ЦК України, ч.2 ст.55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність», Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», порушено вимоги ст.ст.10, 213 ЦПК України та помилково скасовано законне рішення суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, відшкодування моральної шкоди .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель