У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              29 березня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін-банк», ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили виключити з акту опису майна від 05.11.2010 року автомобіль DACIA LOGAN д.н. НОМЕР_1 червоного кольору.

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 02 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 10 березня 2011 року, позов задоволено частково. Зазначений автомобіль залишено в акті опису майна та зобов’язано ПАТ «Марфін-банк» виплатити ОСОБА_5 половину його вартості після продажу в порядку, визначеному ЗУ «Про виконавче провадження».

        У касаційній скарзі позивачі просять скасувати судові рішення судів попередніх інстанції, ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилаються на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначають, що судами при вирішенні спору не враховано п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 18.02.2009 року №14 «Про судове рішення у судовій справі», ст.41 Конституції України та положення ст.ст.319,321,355-358, 361,363 ЦК України.  .

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Марфін-банк», ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                    В.І. Журавель