Справа № 1-73/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 мая 2011 года

      Красноперекопский горрайонный суд  Автономной  Республики Крым

в составе: председательствующего судьи                      Мамаевой О.В.

                 при секретаре                                                  Губка О.А.,

                 с участием прокурора                                     Ерух Т.В.,

рассмотрев  в  открытом  заседании в  помещении Красноперекопского горрайонного суда  Автономной  Республики  Крым  дело по обвинению

ОСОБА_1 –ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 388 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1 в июне 2010г. (точнее дату время установить не представилось возможным), находясь по месту своем жительства - по адресу: АР Крым Красноперекопский район с. Рисовое ул. Новая д.5, имея умысел на растрату имущества - 150 килограммов металлолома, подлежащего конфискации в доход государства, по решению суда - постановлению Красноперекопского roррайонного суда АР Крым от 30.03.2010г., вступившему в законную силу, достоверно зная о том, что 150 килограмм металлолома, находящиеся у него на ответственном хранении, конфисковано вышеуказанным решением суда вступившим в законную силу, совершил растрату указанного металлолома, путём использования под строительство сарая на территории своего домовладения, при следующих обстоятельствах.

Так, 26.02.2010г. Красноперекопским ГО ГУМВД Украины в АР Крым был задержан гражданин ОСОБА_1, за незаконные операции с металлоломом, у которого был изъят лом черного металла весом 150кг.

04.03.2010г. в отношении ОСОБА_1 был составлен административный материал, за совершение им правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, то есть нарушение законодательства, которое регулирует совершение операций с металлоломом. 03.03.2010г. 150кг черного металла были возвращены ОСОБА_1 под сохранную расписку, в которой он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 388 УК Украины за сокрытие имущества подлежащего конфискации, или на которое наложен арест, либо описано.

30.03.2010г. Красноперекопским горрайонным судом ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, а металл весом 150кг., который находился на хранении у ОСОБА_2, конфискован в доход государства.

Однако, в июне 2010 года (точную дату и время следствием установить не представилось возможным), находясь по местy своего житeльства - по адресу: АР Крым Красноперекопский район с.Рисовое ул. Новая д.5, ОСОБА_1, достоверно зная, что указанный лом черного металла в количестве 150 кг. подлежит конфискации по решению суда, вступившему в законную силу, растратил его, использовав под строительство сарая на территории своего домовладения.

01.10.2010г. государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции АР Крым при осуществлении исполнительного производства ВП N2 18775660 от 19.04.2010г. о конфискации у ОСОБА_1 в доход государства металла весом 150 кг, который хранится по месту жительства ОСОБА_1, составлен акт о том, что черный металл весом 150 кг, подлежащий конфискации по решению суда, вступившему в законную силу, по месту жительства ОСОБА_1: АР Крым Красноперекопский район с.Рисовое ул.Новая д. 5, отсутствует.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, указал, что при составлении в отношении него протокола о привлечении к административной ответственности, ему под сохранную расписку был передан черный металл весом 150 кг. Во второй половине апреля 2010г. он получил копию постановления суда от 30.03.2010г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 164-10 ч.1 КУоАП, где было указано о конфискации металлолома в доход государства. В июне 2010г. он строил сарай по месту своего жительства - АР Крым Красноперекопский район с.Рисовое ул.Новая д. 5, и использовал указанный металлолом –добавил в бетонный раствор при закладке фундамента. Через некоторое время он получил повестку - явится в исполнительную службу. В ОГИС госисполнитель выясняла у него, где находится металлолом, переданный ему под сохранную расписку, на что он пояснил, что использовал его в строительстве, о чем написал объяснение.

Указал, что в судебном заседании давал показания о том, что сдал указанный металл еще в марте незнакомому мужчине в с.Таврическое, так как  боялся понести ответственность за содеянное.

Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1, его вина в растрате имущества, подлежащего конфискации подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, свидетель ОСОБА_3 показала суду, что в период с 24.09.2003 года по 3.12.2010 года она работала в отделе государственной исполнительной службы Красноперекопского горрайонного управления юстиции, в должности главного государственного исполнителя. Ею обслуживалась территория с. Рисовое, Таврическое, Совхозное, Почетное, ОСОБА_4, Пятихатка, Красноперекопского района.

19.04.2010года в ОГИС поступило постановление от 30.03.2010г. выданное Красноперекопским горрайонным судом о конфискации у гр-на ОСОБА_1 в доход государства металлолома общим весом 150 кг. 19.04.2010г. ею было открыто исполнительное производство. После чего гр. ОСОБА_1 был вызван в отдел ГИС на прием госисполнителя, однако он не явился. В связи с чем, она 01.10.2010года выехала по месту жительства гр. ОСОБА_1 - Красноперекопский район, с. Рисовое, ул. Новая д.5, где ею в присутствии двух понятых был составлен акт государственного исполнителя об отсутствии металлолома,  подлежащего конфискации. Со слов ОСОБА_1 ей стало известно, что  металлолом он использовал под строительство фундамента. После установления отсутствия металлолома подлежащего конфискации ею было направлено на имя Красноперекопского межрайонного прокурора представление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 388 УК Украины

Свидетель ОСОБА_5 показал суду, что 26.02.2010года при исполнении своих служебных обязанностей, на территории с.Рисовое, Красноперекопского района, увидел, что со стороны Армянска движется мотоцикл с металлоломом. С целью проверки разрешительных документов на перевозку металла, он на ул. Канальской, с. Рисовое, остановил движущийся мотоцикл. Остановив мотоцикл, он у гр-на, который как потом оказался гр-н ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, спросил имеются ли у того разрешительные документы на перевозку металла и управление мотоциклом, на что гр-н ОСОБА_6 ответил, что никаких документов на перевозку металла и управление мотоциклом он не имеет. В связи с чем, он вызвал наряд ГАИ. До приезда работников ГАИ гр-н ОСОБА_1 был им опрошен, и согласно его показаниям, ОСОБА_1 транспортировал лом черного металла, общим весом 150 кг. с места сбора к месту продажи, с целью получения денег. Лом черного металла собирал на полях и вдоль проселочных дорог, в районе с.Рисовое, Красноперекопского района. После приезда сотрудников ГАИ, он ОСОБА_1 вместе с мотоциклом и находящимся в нем металлом передал работникам ГАИ. В дальнейшем данный материал был отписан ему, и в ходе проведенной проверки, им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст. 164-10 КУоАП Украины, в отношении ОСОБА_1 и изъятый у него лом черного металла весом 150 кг. был возвращен ОСОБА_1 под сохранную расписку, в которой он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 388 УК Украины. При составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 под роспись был уведомлен о том, что рассмотрение административного материала в отношении него будет рассматриваться 30.03.2010г. в 9.00 часов в Красноперекопсоком горрайонном суде.

Свидетель ОСОБА_7 показал суду, что 01.10.2010года, около 12-.00 часов его пригласили в качестве понятого при составлении акта государственным исполнителем. Придя к ОСОБА_1 во двор, ему со слов государственного исполнителя стало известно, что они приехали конфисковать металлолом в счет государства, в связи с чем его и гр-на ОСОБА_8, проживающего так же по соседству с ним пригласили в качестве понятого. При составлении акта. Со слов ОСОБА_1 ему стало известно, что металлолом он использовал под строительства фундамента в июне 2010г. По поводу отсутствия металлолома подлежащего конфискации был составлен акт, в котором он расписался.

Свидетель ОСОБА_8 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_7

Свидетель ОСОБА_9 указал, что в конце февраля 2010г. ОСОБА_1 пригласил его съездить с ним в г.Красноперекопск забрать со штраф-площадки мотоцикл, а после этого, они на мотоцикле отвезли металлолом в с.Таврическое и сдали его ранее не знакомому мужчине. О количестве металлолома и его стоимости не смог пояснить.

Свидетель ОСОБА_10, на которого ОСОБА_1 в судебном заседании указал, как на лицо, которому он сдал металлолом, показал суду, что знаком с ОСОБА_1, так как работал с его братом, отношений с ним не поддерживает, металлолом у ОСОБА_1 он не приобретал.

Вина подсудимого в растрате конфискованного имущества также подтверждается  следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

-постановлением Красноперекопского горрайонного суда от 30.03.2010г., согласно которого ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 ч.1 КУоАП, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн., металлолом весом 150 кг, переданный под сохранную расписку ОСОБА_1, конфискован в доход государства, постановление вступило в законную силу 12.04.2010г. /л.д. 9/;

-протоколом осмотра места происшествия –мотоцикла ИЖ-планета-3, который находится на штраф-площадке Красноперекопского ОГАИ, в коляске указанного мотоцикла находится металлолом /л.д. 11/;

-сохранной распиской от 03.03.2010г. о передаче ОСОБА_1 металлолома весом 150 кг на хранение /л.д. 13/;

-постановлением госисполнителя ОГИС Красноперекопского горрайонного управления юстиции от 19.04.2010г., о конфискации у ОСОБА_1 металлолома общим весом 150 кг /л.д. 14/;

-объяснением ОСОБА_1 от 14.06.2010г., написанным им в ОГИС, в котором он указывает, что металлолом он вложил в строительство /л.д. 15/;

-актом госисполнителя ОСОБА_3 от 01.10.2010г., согласно которого металлолом, подлежащий конфискации по месту жительства ОСОБА_1 не обнаружен /л.д. 16/.

       Оценивая представленные и исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в растрате имущества, подлежащего конфискации доказана.

          Действия подсудимого должны быть квалифицированы :

       по ст. 388 ч.2 УК Украины, как растрата имущества, подлежащего конфискации по решению суда, вступившего в законную силу.

        Суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_9, относительно того, что они совместно с ОСОБА_1 продали  металлолом в марте 2010г., поскольку он является другом ОСОБА_1, и его показания опровергаются всеми собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого подсудимого, которые согласуются между собой и у суда нет оснований не доверять им.

       При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 53/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

На основании совокупности изложенного, суд приходит к выводу о том, что для исправления ОСОБА_1 и для предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым и достаточным будет наказание в виде ограничения свободы с испытательным сроком.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВСУ “О практике назначения судами уголовного наказания” №7 от 24.10.2003г., суд считает невозможным применение к подсудимому ОСОБА_1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку совершение подсудимым данного преступления не связано с должностью подсудимого или занитием им определенной деятельностью.

          Руководствуясь ст. ст. 323 –324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

           ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ст. 388 ч.2 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы.

          В соответствии со ст.ст.75, 76 УК Украины, ОСОБА_1 освободить от назначенного ему наказания с испытанием, установить ему испытательный срок в 1 год, если он в течение этого срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней –в виде подписки о невыезде.          

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через  Красноперекопский горрайонный АР Крым  в течение 15 суток с момента его  провозглашения.

Судья:ОСОБА_11