Справа № 1-382/11

                                                       П Р И Г О В О Р

                            И м е н е м    У к р а и н ы

              7.04.2011года Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего                                                           Бобовского К.Ю.

с участием секретаря:                                                               Ситник И.П.

с участием прокурора                                                              Заперченко В.С.

защитника                                                           ОСОБА_1

     рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого: 13.03.2009года Суворовским рс г.Одессы по ст.309 ч.1 УК Украины к 4 мес. 15 дням ареста. Освобожденного 2.04.2009года по отбытию срока наказания. Проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3

          в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

                                              ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4          

урож. г.Одессы, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, ранее судимого: 18.03.2009года Суворовским рс г.Одессы, по ст.ст., 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины к 2 годам 4 мес., 18 дням лс. Освобожденного 18.03.2009года по отбытию срока наказания. Проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5.

          в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

                                      Установил:

16.11.2010года около 14 часов 30 минут,  ОСОБА_3 и ОСОБА_2, действуя по предварительной договоренности с единым умыслом направленным на хищение имущества, находясь у железно- дорожных путей расположенных на главном пути 1302 км. перегона ст. Одесса-Сортировочная –ст. Пересыпь, действуя из корыстных побуждений, рассчитывая что их действия остаются незаметными как для  окружающих так и для охраны,  проникли в полувагон №68147370, откуда похитили прессованный куб лома черного металла весом 250 кг., стоимостью 670 гривен. В дальнейшем,  в 15 часов 40 минут используя автомобиль ВАЗ 2103 гн Т7156 ОД, попытались вывезти похищенный куб черного металла за пределы железнодорожной станции, однако были задержаны сотрудниками милиции, похищенное имущество было у них обнаружено  и изъято.

      Допрошенный в судебном заседании   ОСОБА_3 признал свою вину, пояснив, что действительно при изложенных обстоятельствах совершил преступление. В дневное время он и ОСОБА_2 проходили у железно дорожных путей. Увидев полувагон с металлом, решили похитить один из прессованных кубов. Убедившись, что рядом нет охраны, забравшись на вагон, похитили один из кубов, который перенесли в лесополосу. В тот же день, используя автомобиль своего приятеля попытались вывезти металл за пределы станции, но на переезде были задержаны сотрудниками милиции. При осмотре багажника металл был обнаружен и изъят.

      Допрошенный в судебном заседании   ОСОБА_2 признал свою вину, пояснив, что действительно он и ОСОБА_3 решили совершить хищение металла из вагона. Похищенный металлический куб сначала спрятали в кустах, а затем пытались вывезти. На переезде были задержаны сотрудниками милиции, обнаружившими в багажнике похищенный ими металл.   

   Кроме полного признания подсудимыми своей вины их виновность в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010года, в ходе проведения которого в багажном отделении автомобиля ВАЗ 2103 гн Т7156 ОД был обнаружен прессованный брикет металла. (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2010года, в ходе проведения которого был осмотрен полувагон №68147370, заполненный кубами прессованного лома черного металла, находящийся на главном пути 1302 км. перегона ст. Одесса-Сортировочная –ст. Пересыпь. (л.д.7)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_3 находясь на месте указал об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.81-85)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_2 находясь на месте указал об обстоятельствах совершения им преступления. (л.д.86-90)

- протоколом предъявления лиц для опознания от 30.11.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как одного из тех, кто  совершал хищение металла из вагона. (л.д.104-106)

- протоколом предъявления лиц для опознания от 30.11.2010года, в ходе проведения которого ОСОБА_4 опознал ОСОБА_2 как второе лицо, которое  совершало хищение металла из вагона.  (л.д.107-109)

   Таким образом, на основании исследованных доказательств в судебном процессе и фактических данных, суд считает, что действия:

  ОСОБА_3 правильно квалифицированны по  ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/ совершенная  повторно, соединенная с проникновением в хранилище и его вина в совершении преступления доказана в полном объеме.  

  ОСОБА_2 правильно квалифицированны по  ст. 185 ч.3 УК Украины по признакам: тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением в хранилище и его вина в совершении преступления доказана в полном объеме.  

      При определении  меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Так, судом учитывается,  что  ОСОБА_3 свою вину в совершенном преступлении признал, раскаялся.

  Кроме того, при назначении наказания судом учитывается личность подсудимого,  его удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д.125), отсутствие ущерба (л.д.93)

  Учитывая перечисленные обстоятельства, а так же учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, является необходимой и достаточной для его исправления, а так же для  предупреждения совершения им новых преступлений.

        При определении меры наказания подсудимому  ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

      Так судом в качестве обстоятельств смягчающих ответственность признается то, что    ОСОБА_2 свою вину в содеянном преступлении признал, раскаялся, похищенные предметы возвращены потерпевшему (л.д.93).

     Таким образом, в связи с изложенным, а так же учитывая личность подсудимого суд считает, что мера наказания в виде изоляции от общества, является необходимой и достаточной для исправления ОСОБА_2, а так же для  предупреждения совершения им новых преступлений.

                                   Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

                                                            Приговорил:

 ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.3 УК Украины назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч.3 УК Украины назначив ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

  Меру пресечения   ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей в ОСИ-21 г.Одессы.

  Срок отбытия наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3  исчислять с 17.11.2010года. (л.д.24,38)

 Вещественные доказательства- переданные потерпевшему под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. (л.д.93)

  На приговор может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней со дня его оглашения, а для осужденных со дня  вручения  копии приговора, через Суворовский  районный суд города Одессы.

             СУДЬЯ: