У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             11 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

05.11.2010 року Деснянський районний суд м.Чернігова видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованості по оплаті за спожиті телекомунікаційні послуги з урахуванням інфляційних та трьох процентів річних на суму 480 грн.36 коп. і судових витрат 55,50 грн.

15.11.2010 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування цього наказу.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від  24.01.2011 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 25.02.2011 року, у задоволенні заяви відмовлено.

 У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», ЗУ «Про захист прав споживачів», положення ст.ст.40,55 Конституції України та ст.1167 ЦК України.

До скарги приєднана заява про поновлення строку касаційного оскарження, в якій він посилається на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що отримав копію ухвали апеляційного суду 11 березня 2011 року, у зв’язку з чим не мав можливості своєчасно подати скаргу.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних  ухвал судів першої і апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2011 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2011 року в справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                    В.І. Журавель