Справа № 2-159/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 лютого 2011 року                                                                                                  м. Миргород

Миргородський  міськрайонний  суд  Полтавської  області  в  складі:

головуючого –       судді Сидоренка Ю.В.,

при  секретарі –     Кійченко Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

11 січня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: житлового будинку з господарськими побудовами та земельних ділянок по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді. В позові посилалась на те, що з 1 листопада 1987 року по 26 березня 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час шлюбу ними був придбаний будинок з надвірними побудовами по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді, б та набуто у власність земельні ділянки площею 0,1 га та 0,0295 га. для його обслуговування. В зв’язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно поділити спільне майно, мотивуючи це тим, що воно належить йому, так як зареєстроване на його ім’я, вона вимушена звернутися до суду з позовом про виділення їй у власність половини вказаного майна.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просила поділити між нею і відповідачем майно, придбане в період шлюбу, виділивши їй у власність Ѕ частину житлового будинку по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді та по Ѕ частині земельних ділянок за цією ж адресою Також просила стягнути з відповідача половину понесених нею судових витрат.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 26 березня 2010 року (а.с.7). В період перебування у шлюбі відповідачем було укладено договір міни від 19 лютого 2005 року, на підставі якого він придбав у власність жилий будинок з надвірними побудовами та приватизованою земельною ділянкою розміром 0,1295 га, наданою для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в м.Миргороді Полтавської області по вул.Ткацькій, 15 (а.с.10-14).

Відповідно до ст.60, 63 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.2 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. У відповідності з ч.1 ст. 71 та ч.3 ст. 70 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. У разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того,  на ім'я кого з  подружжя  вони  були  придбані  чи  внесені грошовими  коштами,  якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Відповідно до п. 22 цієї постанови вартість майна,  що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям,  а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, керуючись принципом диспозитивності судового розгляду цивільних справ вважає що на користь позивачки з відповідача слід стягнути половину понесених нею судових витрат, що складаються з судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 80, 88, 174, 208, 209, 214, 217, 223 ЦПК України, ст.ст. 325, 386 ЦК України, ст.ст. 60, 61, 63, 68, 69, 70, 71 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити  майно,  що  є  об’єктом  права  спільної  сумісної  власності  ОСОБА_1  і  ОСОБА_2 наступним чином:

Виділити у власність ОСОБА_1:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в м.Миргороді Полтавської області по вул. Ткацькій, 15, вартістю 47733,50 грн. (сорок сім тисяч сімсот тридцять три гривні 50 коп.);

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді Полтавської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 238394 від 7 липня 2005 року, вартістю 8773,26 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні 26 коп.);

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0295 га, розташованої по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 138393 від 7 липня 2005 року, вартістю 111,64 грн. (сто одинадцять гривень 64 коп.).

Виділити у власність ОСОБА_2:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними побудовами, розташованого в м.Миргороді Полтавської області по вул. Ткацькій, 15, вартістю 47733,50 грн. (сорок сім тисяч сімсот тридцять три гривні 50 коп.);

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді Полтавської області, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 238394 від 7 липня 2005 року, вартістю 8773,26 грн. (вісім тисяч сімсот сімдесят три гривні 26 коп.);

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0295 га, розташованої по вул.Ткацькій, 15 в м.Миргороді Полтавської області, для ведення особистого селянського господарства відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 138393 від 7 липня 2005 року, вартістю 111,64 грн. (сто одинадцять гривень 64 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 343,09 грн. (триста сорок три гривні 09 коп.) у відшкодування судових витрат на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя:ОСОБА_3