Головуючий у 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2011 року справа №2а-3333/10/1209
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Чебанова О.О.
суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області на постанову Кіровського міського суду Луганської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-3333/10/1209 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-
ВСТАНОВИЛА:
01.12.2010р. позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганській області про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання виплатити підвищення до пенсії.
Постановою Кіровського міського суду Луганської області від 10 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені частково, в наслідок чого поновлено строк звернення до суду, визнана неправомірною бездіяльність та зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області здійснити нарахування та виплату на користь позивача підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, як дитині війни за періоди з 09 липня до 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» № 2195-ІУ від 18 листопада 2004 року з урахуванням виплачених сум за цей період. В решті позовних вимог відмовлено.
Відповідач, не погодившись з цим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, свої дії вважає правомірними.
Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково з наступних підстав.
Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Як на час подання цього позову, так і на момент прийняття судом оскаржуваної постанови відповідно до частини першої статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Враховуючи те, що позивач звернувся з позовом до суду лише 01.12.2010р., а позовні вимоги стосуються періоду з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2009 року, суд першої інстанції неправомірно до спірних правовідносин не застосував положення статті 99 КАС України, та задовольнив позов у повному обсязі.
Більш того, подана позивачем до відповідача заява не може трактуватись як заява про перерахунок пенсії. Обчислення розміру пенсії в спірних правовідносинах за Законом України «Про соціальний захист дітей війни» не пов’язується з подачею відповідної заяви пенсіонера, зазначені дії відповідачем повинні здійснюватись самостійно.
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з цим позовом, тому вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99,100, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області - задовольнити частково.
Постанову Кіровського міського суду Луганської області від 10 грудня 2010 року у справі № 2а-3333/10/1209 - скасувати.
Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровську Луганської області про бездіяльність та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - залишити без розгляду.
Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Колегія суддів О.О. Чебанов
В.П. Юрченко
М.І. Старосуд