У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              19 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 1/5 частиною квартири шляхом вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов»язати відповідача усунути перешкоди у користуванні належною їй 1/5 частино. Квартири АДРЕСА_1, стягнути з нього на її користь 3000 грн. матеріальної шкоди та 2000 моральної.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 грудня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 18 січня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 зазначеною квартирою шляхом вселення позивачки до неї. В решті вимог відмовлено за необґрунтованістю.

 У касаційній скарзі відповідач просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і апеляційної інстанцій, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі , мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що суди попередніх  інстанцій до спірних правовідносин не застосували норми ст.ст.41,47 Конституції України, ст.ст. 358, 386,391 ЦК України та порушили вимоги ст.ст.6,10,11,304,305 ЦПК України.  .

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні 1/5 частиною квартири шляхом вселення, відшкодування майнової та моральної шкоди .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                       В.І. Журавель