У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             01 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за користування гуртожитком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд»  про визнання неправомірними вимог щодо сплати послуг по найму жилого приміщення, визнання недійсними наказів про встановлення плати за користування гуртожитком та спонукання укласти типові договори найму жилого приміщення,-

в с т а н о в и в :

У  листопаді 2006 року ВАТ «БМФ «Дніпроважбуд» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по оплаті за користування жилими приміщеннями кімнат НОМЕР_1 і НОМЕР_2 у гуртожитку  по АДРЕСА_1 в розмірі 6885,21 грн.

ОСОБА_3 подала зустрічний позов про визнання неправомірними вимог щодо сплати послуг по найму жилого приміщення, визнання недійсними наказів про встановлення плати за користування гуртожитком та спонукання укласти типові договори найму жилого приміщення.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2010 року задоволено позовні вимоги ВАТ «БМФ «Дніпроважбуд» та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2010 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні  позову ВАТ «БМФ «Дніпроважбуд».

 У касаційній скарзі представник позивача за первісним позовом  просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2010 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що апеляційний суд не врахував положення ст.ст.309,321, 526, 820, 509 ЦК України, ст.ст.20, 31 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п.39 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого Постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року №208.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і  апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за користування гуртожитком та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд»  про визнання неправомірними вимог щодо сплати послуг по найму жилого приміщення, визнання недійсними наказів про встановлення плати за користування гуртожитком та спонукання укласти типові договори найму жилого приміщення .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                    В.І. Журавель