Справа №  2-а-3373/11  р.

У Х В А Л А

        12 травня 2011 року

         Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого –судді Старенченко О.В.

при секретарі –Саванюк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

28 квітня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА1 №002520 від 16 квітня 2011 року року передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, посилаючись на те, що відповідачем винесено оскаржувану ним постанову, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 450.00 грн. Вважає постанову необ’єктивною, незаконною, оскільки вона складена з порушенням норми ст. 280 КУпАП, а саме: відповідач належним чином не встановив обставини справи, бо він не порушував Правила дорожнього руху. Крім того, відповідачем було порушено його права, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності так, як відповідач не роз"яснив йому його процесуальні права, не прийняв наданих ним доказів.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

        Відповідач в судове засідання не з’явився без зазначення причин неявки.

     Відповідно до ст. 99 ч. 3 КАС України і ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний  з дня винесення постанови строк звернення особи до адміністративного суду для захисту своїх прав.

      Позивач пропустив вказаний строк так, як звернувся до суду з позовом лише 28 квітня 2011 року.

       При цьому позивач не подав доказів наявності поважних причин пропуску ним встановленого строку звернення до адміністративного суду.

      Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

      Таким чином поданий позивачем адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

       Керуючись ст.ст. 100, 159, 160 ч. 4, ст. 165 КАС України, суд –

                                                            У Х В А Л И В:

    Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови ВА1 №002520 від 16 квітня 2011  року у справі про адміністративне правопорушення.

            Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:ОСОБА_3