У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

               19 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір купівлі-продажу пальто, укладений 02.11.2008 року між нею та відповідачкою, зобов’язавши останню повернути кошти в розмірі 3300 грн., та стягнути  з неї на користь позивачки моральну шкоду 5000 грн.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 травня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2010 року, позов задоволено частково. Розірвано вищезазначений договір купівлі-продажу пальто та з відповідачки на користь позивачки стягнено 186 грн. судових витрат. У задоволенні інших вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідачка просить скасувати  рішення та ухвалу судів  першої і апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що судами попередніх інстанцій невірно застосовано норми ч.1 ст.8 ЗУ «Про захист прав споживачів» та не враховано положення п.2 ч.1 ст.8 цього ж Закону.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення та ухвали судів першої і  апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                  В.І. Журавель