У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             26 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» про визнання права власності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку та земельну ділянку площею 0,30 га, що знаходяться у АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2010 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2011 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

У касаційній скарзі ПАТ «СЕБ Банк» просить скасувати  рішення та ухвалу судів першої і  апеляційної інстанцій та закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що судами попередніх інстанцій не враховано положення ст.ст.629, 586,317, п.1 ч.1 ст.587 ЦК України, ст.23ЗУ «Про іпотеку», ст.ст.65,70 СК України та порушено вимоги ст.ст.212-214 ЦПК України.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «СЕБ Банк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» про визнання права власності на Ѕ частину будинку та земельної ділянки .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                    В.І. Журавель