У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 грудня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив провести поділ 14/25 частин успадкованого житлового будинку з господарським і побутовими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1.
Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 21.06.2010 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20.12.2010 року, позовні вимоги задоволено.
Виділено ОСОБА_3 і визнано за ним право власності на 7/25 частин вищевказаного житлового будинку, що складається, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №834/10 від 03.06.2010 року (по другому варіанту розділу) з квартири №1:
- приміщення кімнат №1 площею 8,3 кв.м, №2 площею 6,4 кв. м, №3 площею 1,2 кв.м, №7 площею 13,6 кв.м, а також сараю літ. «Е», вбиральні літ. «К», гаражу літ. «М», сараю літ.»О».
Виділено ОСОБА_2 і визнано за ним право власності на 7/25 частин зазначеного будинку, що складається, згідно з висновком будівельно-технічної експертизи №834/10 від 03.06.2010 року (по другому варіанту розділу) з квартири №2:
- приміщення кімнат №4 площею 2,0 кв.м, №5 площею 14,9 кв.м, №6 площею 9,6 кв.м, літньої кухні літ. «Д».
Зобов’язано позивача та відповідача для поділу будівлі закласти дверний отвір між приміщеннями №2 і №5, №2 і №4 та виконати двірний отвір між приміщеннями №4 і №6.
Зобов’язано ОСОБА_2 виконати прибудову до приміщення №6, а ОСОБА_3 – до приміщень №1,7, які включають вхідний тамбур, глибиною не менше 1,4 кв.м для квартир №2 і №1 відповідно, та коридор (для забезпечення мінімальної площі однокімнатної квартири), зробивши двірний отвір замість віконного з відповідним об»ємом будівельних робіт. Стягнуто з відповідача на користь позивача різницю в вартості часток у розмірі 338 грн.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення та ухвалу судів попередніх інстанцій, ухвалити нове, яким провести поділ спірного будинку, визнавши за сторонами право власності по Ѕ частині без варіантів поділу в натурі, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, суд не врахував те, що розділ житлового будинку літ. «Б-1» на дві ізольовані квартири неможливий, оскільки порушить вже встановлений між його співвласниками порядок користування будівлею та земельною ділянкою.
У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна .
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Журавель