Справа № 2-47/11

РІШЕННЯ

іменем України

"18" квітня 2011 р.  Сніжнняський міський суд Донецької області  в складі:

головуючого судді                     Кучми В.В.                      

при секретарі                              Пономарцової Г.С.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ноєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 21027,84 грн та моральної шкоди у сумі 1000 грн. На обгрунтування вимог посилається на те, що 01 січня 2009 року на перехресті між вул. Леніна у м. шахтарськ та 192 км автодороги Старобільськ-Луганськ-Донецьк, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, при повороті ліворуч з другорядної на головну не надав переваги у русі автомобілю ND», державний номерний знак НОМЕР_2, під його керуванням, що призвело до зіткнення транспортних засобів, у результаті чого був пошкоджений його як постраждалого автомобіль. Згідно експертного висновку вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля складає вищезазначену суму, яку і просить стягнути з відповідача. Моральну шкоду оцінює в зазначеній сумі і обґрунтовує моральними стражданнями, які зазнав, у зв»язку з пошкодженням власного майна у вигляді автомашини.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Належним чином сповіщений відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчив письмові пояснення позивача, дослідив матеріали справи і надані докази на обґрунтування та спростування позовних вимог, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні доведений факт заподіяння позивачу ОСОБА_1, який є власником транспортного засобу », 2008 року випуску, реєстраційний номерний АН 7031 СІ, матеріальної і моральної шкоди з вини відповідача ОСОБА_2, який являючись на підставі довіреності володарем транспортного засобу ВАЗ 21074 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1, та який рухаючись на цьому автомобілі на території міста Шахтарськ на перехресті доріг, що утворені вул. Леніна та 192 км автодороги Старобільськ-Луганськ-Донецьк, при здійсненні маневру повороту ліворуч з другорядної на головну не надав переваги у русі автомобілю позивача AMAND»під його керуванням , що призвело до зіткнення з цим автомобілем. Зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що сталася  з вини відповідача, унаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивача, підтверджуються постановою Жаданівського міського суду Донецької області від 23.02.09 р у справі про адміністративне правопорушення №3-43/09 (а.с. 7), з якої витікає, що в указаний день і вказаний час при зазначених обставинах відповідач порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху. Зазначене судове рішення набрало законної сили. А відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок  у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов”язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об”єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А згідно загальних правил відшкодування шкоди, закріплених у ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно висновку експертного автотоварознавського дослідження від 05 травня 2009 року (а.с. 8-14) вартість матеріальних збитків з врахуванням втрати товарної вартості, що завдані позивачу як власнику автомобіля «SAMAND», 2008 року випуску, реєстраційний номерний АН 7031 СІ, у зв”язку з його пошкодженням у результаті ДТП, що мала місце 01 січня 2009 року, склала 21027,84 грн. Відповідач будь-якої участі у ремонті пошкодженого автомобіля не приймав. Таким чином, оскільки право позивача як власника транспортного засобу на належний стан автомобіля у зв”язку з його пошкодженням відповідачем як володарем іншого джерела підвищеної безпеки є порушеним, то підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 на його користь завданих матеріальних збитків у вищезазначеному розмірі.

Згідно роз”яснень п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди” від 31 березня 1995 р №4, зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 р №5 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. У зв”язку з чим моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв”язку з ушкодженням здоров”я, у порушенні нормальних життєвих зв”язків через неможливість продовження нормального активного громадського життя, при настанні інших негативних явищ. Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав і яка може полягати у душевних стражданнях, які фізична особа зазнала у тому числі у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Тому вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди, виходячи з вимог ст. 23 ЦК України, враховуючи конкретні обставини справи, значимість пошкодженого майна, обсяг пошкоджень і неможливість його використання певний час, ступінь вини відповідача, а також глибини фізичних і душевних страждань позивача, які він зазнав у зв”язку з протиправним пошкодженням його автомобіля, вимоги розумності і справедливості, суд убачає підстави і вважає справедливою та спів розмірною сатисфакцію відшкодування моральної шкоди в розмірі, заявленому позивачем, тобто в сумі 1000 гривен.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідача на користь позивача також слід стягнути підтверджені квитанціями витрати з оплати судового збору у сумі 220,28 грн, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 23, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 224-226, 228, 232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Ноєвича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Ноєвича на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у зв»язку з пошкодженням автомобіля в сумі 21027 (двадцять одну тисячу двадцять сім) гривень 84 копійок та моральну шкоду в сумі 1000 (одну тисячу) гривен.

Стягнути з ОСОБА_2 Ноєвича на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати з оплати судового збору в сумі 120 гривен, на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 220 гривен 28 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

       Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:   ОСОБА_3