У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              19 квітня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди  ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов»язати відповідачку знести самовільно побудовану огорожу, відновити пошкоджену внаслідок будівництва відмостку її будинку та стягнути 3 000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 03.11.2010 року позовні вимоги задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_3 знести самовільно зведений паркан з відновленням відмостки будинку позивачки та стягнено на користь ОСОБА_2500 грн. моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 15.03.2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

 У касаційній скарзі позивачка  просить скасувати  рішення суду апеляційної інстанції, залишити без змін рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.11.2010 року , мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, що апеляційний суд не взяв до уваги положення ч.2 ст.108 ЗК України, ч.2 ст.2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»,  неправильно застосував норми ст.158 ЗК України та помилково скасував законне рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного  рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового  рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов»язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди   .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                                    В.І. Журавель