ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25 травня 2011 р. м. Черкаси Справа № 17/2137
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Петько Л.В., за участю представників:
від позивача: не з’явився;
від відповідача (заявника): ОСОБА_1 - за довіреністю;
розглянув заяву приватного підприємства «Деньгівське-2»про перегляд рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області за нововиявленими обставинами у справі № 17/2137
за позовом приватного підприємства «Анком-Черкаси»
до приватного підприємства «Деньгівське-2»
про стягнення 544 374,14 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Приватним підприємством «Анком-Черкаси»заявлено позов про стягнення з приватного підприємства «Деньгівське-2»544 374,14 грн. заборгованості, з яких: 465 420 грн. основної заборгованості та 78 954,14 грн. інфляційних.
Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов’язань по договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 25.06.2007 року.
Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 вересня 2009 року, залишеним без змін постановою від 03 лютого 2010 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду, позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства «Деньгівське-2»на користь приватного підприємства «Анком-Черкаси»465 420 грн. заборгованості по орендній платі, 77 550,43 грн. інфляційних, в рахунок відшкодування витрат зі сплати державного мита 5 429,70 грн. та 235,39 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині позову відмовлено.
Приватне підприємство «Деньгівське-2»звернулось до суду із заявою від 13.09.2010 року про перегляд рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 13.09.2010 року вказану заяву прийнято до розгляду.
Ухвалою суду від 27.09.2010 року провадження у справі № 17/2137 було зупинене до вирішення господарським судом Черкаської області пов’язаної з нею справи № 08/1848 за позовом приватного підприємства «Деньгівське 2»до приватного підприємства «Анком-Черкаси»про визнання недійсними фіктивних договорів купівлі-продажу.
Ухвалою суду від 05.05.2011 року провадження у справі № 17/2137 поновлене, розгляд заяви призначено на 25.05.2011 року.
Представник позивача у судове засідання 25.05.2011 року не з’явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із поданням касаційної скарги на рішення суду від 29.11.2010 року та постанову від 23.02.2011 року Київського апеляційного господарського суду. У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено за необґрунтованістю, заява розглядається судом у відсутності представника позивача.
Представник відповідача в судове засідання 25.05.2011 року з’явився, просить скасувати рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області та прийняти нове, яким у позові приватного підприємства «Анком-Черкаси»до приватного підприємства «Деньгівське-2»про стягнення 544 374,14 грн. відмовити повністю.
Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд залишає рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області без змін, а заяву від 13.09.2010 року про його перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди нежитлових приміщень № 1 від 25.06.2007 року, за умовами якого позивач (Орендодавець) передав, а відповідач (Орендар) прийняв в тимчасове платне користування строком на 11 місяців (пункт 1.5 договору) нежитлові приміщення, а саме: нежитлову будівлю позначену на генплані літерою В1-будинок тваринника площею 127,6 м2, Г-1 корівник площею 1 002,4 м2, Дд-1 д5 корівник (будівля пташника) площею 1 005,2 м2, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Деньги, вул. Молодіжна (пункт 1 договору).
Позивач свої зобов’язання по договору № 1 від 25.06.2007 року виконав, передавши відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 2 135,2 м2, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Деньги, вул. Молодіжна. Факт передачі майна підтверджується Актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 25 червня 2007 року (а.с.15).
Проте відповідач свої зобов’язання по сплаті орендної плати за період з червня 2007 року по червень 2009 року включно виконав частково, сплативши позивачу лише 15 000 грн. (платіжне доручення № 171 від 06.03.2009 року), станом на день прийняття рішення по справі заборгованість відповідача становила 465 420 грн., тому суд задовольнив позов в цій частині позовних вимог. Також суд стягнув з відповідача за період з серпня 2007 року по червень 2009 року включно інфляційні в сумі 77 550,43 грн. за порушення грошового зобов’язання.
У заяві від 13.09.2010 року про перегляд рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області за нововиявленими обставинами приватне підприємство «Деньгівське-2»посилається, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами є підроблення головним бухгалтером ПП «Деньгівстке 2»Мартинюк А.Б. установчих реєстраційних документів та наказів підприємства, на підставі яких він займав посаду директора ПП «Деньгівстке 2», укладення Мартинюк А.Б. завідомо фіктивного договору купівлі-продажу від 15.06.2007 року за № 3942, предмет якого є предметом договору оренди № 1 від 25.06.2007 року, фіктивність підприємницької діяльності приватного підприємства «Анком-Черкаси», укладення фіктивного договору оренди № 1 від 25.06.2007 року, встановлені вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2008 року фальшивість документів, які, на думку заявника, потягли за собою прийняття незаконного та необґрунтованого рішення по справі № 17/2137.
Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.
Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.
При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.
Тому, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
Виходячи із змісту статті 112 ГПК України необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
На підставі згаданої статті судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.
Як вказано у пункті 5 постанови Пленумом Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27 лютого 1981 року за № 1 не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.
Аналогічне роз'яснення міститься у пункті 1.1 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21 травня 2002 року за № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", відповідно до якого виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 1.3 цього ж роз'яснення не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, у разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без змін.
Судом встановлено, що рішенням від 29.11.2010 року, залишеним без змін постановою від 23.02.2011 року Київського апеляційного господарського суду, у справі № 08/1848 визнано недійсними договори купівлі-продажу від 15.06.2007 року, якими приватне підприємство «Деньгівське-2»продало приватному підприємству «Анком-Черкаси»нежитлове приміщення площею 96,6 м. кв., яке розташоване по вул. Кірова, 106 А в с. Деньги, Золотонівського району, вагову з навісами площею 285 м.кв., критий ток, ЗАВ-20, зерносклад площею 1003,2 м. кв., зерносклад площею 610,0 м. кв., вимощення огорожі, млин, які розташовані по вул. Молодіжній у с. Деньги, Золотоніського району; будинок тваринника площею 127,6 м.кв., корівник площею 1002,4 м.кв., будівлі пташника площею 1002,4 м.кв., які розташовані по вул. Молодіжній у с. Деньги, Золотоніського району.
На підставі цих договорів купівлі-продажу 25 червня 2007 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщень №1, за умовами якого приватне підприємство «Анком-Черкаси»(Орендодавець) передало, а приватне підприємство «Деньгівське-2»(Орендар) прийняло у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, а саме: нежитлову будівлю позначену на генплані літерою В1-будинок тваринника площею 127,6 кв.м., Г-1 корівник площею 1 002,4 кв.м., Дд-1 д5 корівник (будівля пташника) площею 1 005,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, Золотоніський район, с. Деньги, вул. Молодіжна, буд. б/н.
Приватне підприємство «Деньгівське-2»зверталось до суду із позовом про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №1 від 25 червня 2007 року, за результатом розгляду якого рішенням від 11.05.2010 року у справі № 08/640 господарський суд Черкаської області позов задовольнив, визнав недійсним вказаний договір оренди.
Проте постановою від 13.07.2010 року, залишеною без змін постановою ВГСУ від 20.10.2010 року, Київський міжобласний апеляційний господарський суд зазначене рішення суду від 11.05.2010 року скасував, у позові про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень №1 від 25 червня 2007 року відмовлено повністю.
Вказана постанова апеляційної інстанції набрала законної сили, не скасована у встановленому чинним законодавством порядку.
У мотивувальній частині постанови від 13.07.2010 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд встановив, що договір та акт приймання-передачі нежитлових приміщень від 25.06.2007 року був підписаний та затверджений відтиском печатки ПП «Деньгівське 2»та власноручно Лазаренком П.В., на момент підписання договору керівником ПП «Деньгівське 2»був Мартинюк А.Б.
Встановлені апеляційною інстанцією факти згідно зі статтею 35 ГПК України не потребують доказування, а отже спростовують доводи представника відповідача про підроблення головним бухгалтером ПП «Деньгівстке 2»Мартинюком А.Б. установчих реєстраційних документів та наказів підприємства, на підставі яких він займав посаду директора ПП «Деньгівське 2», укладення Мартинюком А.Б. завідомо фіктивного договору оренди № 1 від 25.06.2007 року.
Отже станом на момент розгляду судом даної заяви від 13.09.2010 року про перегляд рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області за нововиявленими обставинами, договір оренди нежитлових приміщень №1 від 25 червня 2007 року не визнано судом недійсним, правомірність (легітимність) дій сторін при його укладенні та виконанні не спростована.
Рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області, із заявою про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернувся до суду відповідач, приймалось за результатами перевірки судом обставин щодо правильності виконання сторонами умов договору оренди нежитлових приміщень №1 від 25 червня 2007 року.
За цих обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення від 22.09.2009 року господарського суду Черкаської області, тому рішення суду від 22.09.2009 року у справі № 17/2137 залишає без змін, а заяву від 13.09.2010 року про його перегляд за нововиявленими обставинами - без задоволення.
При цьому, суд зазначає, що відповідач не позбавлений права звернутись до апеляційної інстанції із заявою про перегляд постанови від 13.07.2010 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 08/640 за нововиявленими обставинами із посиланням на факти встановлені вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2008 року.
Витрати по сплаті судових витрат покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 49, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Рішення від 22 вересня 2009 року господарського суду Черкаської області у справі №17/2137 залишити без змін, а заяву від 13.09.2010 року про його перегляд за нововиявленими обставинами - без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області у передбачені ГПК України строки і порядку .
Суддя С.С.Боровик
Повний текст ухвали оформлений та підписаний 25.05.2011 року.