№ 4-09/08

                                                 ПОСТАНОВА

14 січня 2008 р.                                                                                     м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі Табала Я.В. з участю прокурора Рудика І.В., представника ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду в м. Києві справу за скаргою представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» ОСОБА_1 на постанову дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Борсука О.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Представник об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст..236-1 КПК України на постанову дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Борсука О.Ю. від 16.02.2007 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення камери спостереження по АДРЕСА_7, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю. В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що перевірка проведена неповно, без всебічного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. При проведенні перевірки допущена неповнота, яка полягає в тому, що дільничним інспектором міліції не опитаний ОСОБА_2 на причетність якого до вчинення викрадення камери спостереження він вказував в своїй заяві від 15.02.2007 року; не опитані працівники фірми «Безпека - Комплекс», які встановлювали камеру спостереження в день викрадення; не встановлено вартість камери спостереження та її належність.

Просить постанову про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати як незаконну, матеріали направити для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.

Прокурор вважає, що в ході  проведеної перевірки ДІМ Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Борсуком О.Ю. неповно досліджено обставини справи, а тому рішення про відмову в порушенні кримінальної справи не відповідає вимогам ст..99 КПК України і підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення  скаржника, думку прокурора, вивчивши матеріали перевірки, на підставі яких було прийнято оскаржуване рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи з наступних підстав:

В ході розгляду скарги було встановлено, що 09.02.2007 року до Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві надійшов виклик від охоронця об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» з приводу викрадення камери спостереження по АДРЕСА_7.

Постановою дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Борсука О.Ю.  від 16.02.2007 року відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення камери спостереження по АДРЕСА_7, на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених заходів для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Згідно вимог ч.4 ст.97, ст. 99 КПК України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення справи, така перевірки здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Вивченням матеріалів перевірки, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи встановлено, що перевірка за фактом викрадення камери спостереження ОСББ «АРС-3» по АДРЕСА_7, проведена неповно, без всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи. Зокрема, в ході проведеної перевірки дільничний інспектор міліції безпідставно прийшов до висновку про відсутність складу злочину за фактом викрадення камери спостереження по АДРЕСА_7, оскільки факт відсутності камери спостереження зафіксовано протоколом огляду місця події від 09.02.2007 року; посилання органу дізнання на те, що не встановлені особи, які вчинили викрадення камери спостереження ОСББ «АРС-3» не є підставою для відмови в порушенні кримінальної справи. В ході проведеної перевірки не опитаний ОСОБА_2 на причетність якого до вчинення викрадення камери спостереження вказують представники ОСББ «АРС-3»; не опитані працівники фірми «Безпека - Комплекс», які встановлювали камеру спостереження в день викрадення; не встановлено вартість камери спостереження та її належність.

За таких обставин постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.02.2007 року підлягає скасуванню, а матеріали поверненню прокуратурі Печерського району міста Києва  для організації проведення додаткової перевірки..

Керуючись ст. ст..236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3» ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову дільничного інспектора міліції Печерського РУ ГУ МВС України в м.Києві Борсука О.Ю. від 16.02.2007 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом викрадення камери спостереження по АДРЕСА_7, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України - скасувати.

Матеріали для організації проведення додаткової перевірки та прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України направити прокурору Печерського району міста Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва  протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя