2/0301/421/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого –судді Артиша Я.Д.,

при секретарі Рудись О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинському цивільну справу за позовом Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Заяву мотивує тим, що 13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір №1095, згідно якого відповідач отримала позику на газифікацію житлового будинку в сумі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13 грудня 2012 року зі сплатою 3 % річних. Зобов’язання ОСОБА_1 щодо повернення нею суми позики, залишилось не виконаним, зокрема у 2008-2010 роках погашення позики та відсотків за користування кредитом проводилось частково, ігноруючи повідомлення та претензії позивача.

Станом на 23.09.2010 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість по погашенню кредиту –3800 грн., відсотки за користування кредитом - 57, 88 грн., пені - 8763, 36 грн., а всього заборгованість складає 12621, 24 грн., які позивач просить стягнути з ОСОБА_1 та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте від нього до суду надійшла заява, у якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилась, однак подала суду заяву, у якій просить справу розглянути у її відсутності, позов визнала повністю, не заперечувала щодо його задоволення.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір № 1095, згідно якого відповідач отримала позику на газифікацію житлового будинку в сумі 10000 грн. з кінцевим терміном повернення до 13 грудня 2012 року зі сплатою 3 % річних (а. с. 5,6).

Згідно представленого позивачем розрахунку суми боргу по договору №1095 від 13 грудня 2007 року, станом на 23.09.2010 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 12621, 24 грн., а саме: по погашенню позики –3800 грн., відсотки за користування кредитом - 57, 88 грн., пені - 8763, 36 грн. (а. с. 12).

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як визначено ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов’язання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за договором позики не повернула, пеню та відсотки не сплатила.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу направлено лист-повідомлення та лист - претензію про повернення основного простроченого боргу, сплати відсотків за користування кредитом та пені, однак такі вимоги залишено без розгляду (а.с.9,11).

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором позики № 1095 від 13 грудня 2007 року в загальній сумі 12621 грн. 24 коп.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Волинського обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики в сумі 12621 (дванадцять тисяч шістсот двадцять одна) грн. 24 коп., судовий збір в розмірі 126 грн. 22 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                       Я.Д. Артиш