Справа № 1-120/08

В И Р О К

І М 'Я М   У К Р А Ї Н И

    18 січня 2008 року                                                        Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі:

головуючого  судді:  Осаулова А.А.

при секретарі:            Камзаловій О.В.

за участю прокурора:Степанова Д.В.

адвоката:                     ОСОБА_1     ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, народився у с.Гаудак, Чаршангинського району, Чарджоуської області, Туркменія, українця, громадянина України, з  середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого  за адресою: м.Вінниця, АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого  ст. 309 ч.1, ст. 315 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2007 року ОСОБА_2. о 17:00 год., проходячи біля будинку № 48 по вул. Червоноармійській в м.Вінниці, біля пішохідної доріжки, що знаходиться неподалік вище вказаного будинку на землі знайшов паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_2., діючи ум

исно з особистих мотивів, незаконно привласнив собі вказаний наркотичний засіб з метою подальшого вживання, поклавши його в ліву кишеню своїє куртки. Після чого незаконно переносив його в двір будинку №АДРЕСА_2 в м.Вінниці, де його було затримано працівниками міліції. При проведенні особистого огляду ОСОБА_2., з лівої кишені його куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 1473 від 25.11.2007 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 8,9 грам у висушеному стані.

В цей же день 0 19.00 год. ОСОБА_2., маючи при собі вищевказану наркотичну речовину, маючи умисел на її зберігання з метою особистого вживання, зателефонував ОСОБА_3 та запропонував останньому разом покурити коноплю, чим схилив його та виявив в нього бажання покурити данний наркотичний засіб. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2. частину знайденої ним наркотичної речовини помістив до виготовленого ним пристрою для куріння коноплі і разом з ОСОБА_3. викурив цей наркотичний засіб. 

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, а злочин, передбачений ч.1 ст.315 КК України не визнав та суду пояснив, що точної дати він не пам'ятає, але може пояснити, що біля доріжки в районі МП „Зоря” знайшов пакет із наркотичним засобом та почав її зберігати для власного вживання. 12.11.2007 року о 17:00 год. він зустрівся разом із своїм товаришем ОСОБА_3. біля ресторану „Поділля”. Вони пішли в двори, де знайшли пластикову пляшку, з якої виготовили пристрій для куріння коноплі. Він почав курити наркотичний засіб сам, оскільки вже декілька разів раніше це робив. ОСОБА_3., побачивши це, підійшов і попросив покурити, і ОСОБА_2. передав йому пристрій і він почав курити. Через деякий час їх було затримано працівниками міліції.    

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3. суду пояснив, що приблизно 12.11.2007 року вони домовились з підсудним про зустріч оскільки давно не бачились. В розмові ОСОБА_2. повідомив, що у нього є наркотичний засіб і запропонував його разом вжити, тому о 17:00 год. вони зустрілися біля ресторану „Поділля” в центрі м.Вінниці, звідки разом пішли вниз по вул.Козицького, де ОСОБА_3. знайшов пластикову пляшку, з якої підсудний зробив пристрій для куріння і вони почали курити. В цей же день о 19.00 год. їх було затримано працівниками міліції. Він зустрівся з ОСОБА_2. з метою покурити коноплі.

Допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_4. (оголошено а.с.40) пояснив, що 12.11.2007 року о 19:50 год. він був запрошений працівником міліції у якості понятого, коли у громадянина, який назвався ОСОБА_2. в дворі будинку № АДРЕСА_2 в м.Вінниці з лівої зовнішньої кишені куртки, в яку він був одягнений,   було вилучено паперовий згорток, у якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у мілко подрібненому стані. Даний згорток був поміщений в поліетиленовий пакет, опечатано печаткою та скріплено підписами понятих.

Крім показань свідків, вина підсуднього у скоєнні інкримінуємих йому слідством злочинах підтверджується іншими доказами, зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

·    протоколом виявлення та вилучення від 12.11.2007 року, відповідно до якого у  ОСОБА_2.  був вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані. ( а.с. 6);

·    протоколом зважування від 12.11.2007 року, відповідно до якого паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у подрібненому стані, вилучений у ОСОБА_2. був зважений у магазині, що розташований на зупинці Заболотного по вул. Пирогова в м. Вінниці.(а.с. 12);

·    протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю (наркотику) та стану сп'яніння № 10006 від 12.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_3. перебував у стані одурманення канабіноїдами (а.с. 19);

·    протоколом  відтворення обстановки та обставин  події  від  19.11.2007 року відповідно до якого ОСОБА_2. детально розповів та показав де він придбав наркотичні засоби та при яких обставинах у нього виявили та вилучили наркотичні засоби.( а. с. 30 );

·    висновком судово - хімічної експертизи № 1473 від 25.11.2007 року, відповідно до якого надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, вилучена у гр. ОСОБА_2. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою 8,9 г. у висушеному стані. ( а. с. 56-60);

·    протоколом огляду речового доказу і постановою про приєднання до справи речового доказу, а саме:  паперового згортку з речовиною рослинного походження у подрібненому стані зеленого кольору.(ас. 36,37)

·    висновком судово - наркологічної експертизи №  592 від 20.11.2007 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 не виявляє ознак наркоманії, алкоголізму. Виявляє ознаки зловживання алкоголем, епізодичного вживання коноплі, трамадолу. Примусового лікування не потребує. ( а.с. 52).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2. була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє підтвердження  і в ході судового розгляду.

Так, ОСОБА_2., усвідомлюючи, що він знайшов наркотичний засіб - коноплю, оскільки курив її раніше та знає, яка вона на вигляд та замах, незаконно придбав її та, зберігаючи при собі, переніс її з метою вживання, без мети збуту, що підтверджує, що він вчинив незаконне придбання та зберігання наркотиних засобів без мети збуту, оскільки мав намір сам вжити наркотичний засіб. 

Крім того, з показів свідка ОСОБА_3. вбачається, що йому подзвонив підсудний та запропонував йому разом з ним вжити наркотичний засіб - коноплю шляхом куріння, в зв»язку з цим вони зустрілись та скурили частину данного наркотичного засобу. Вказаними діями підсудний ОСОБА_2. вчинив схиляння ОСОБА_3. до вживання наркотичної речовини, оскільки  схилив його та виявив в нього бажання покурити данний наркотичний засіб.

За таких обставин, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2. необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, суд вважає, що дії підсуднього ОСОБА_2. необхідно також кваліфікувати за ч.1 ст.315 КК України, як схиляння певної особи до вживання наркотичних засобів.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання.

При обранні покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с. 67), вчинив злочини середньої тяжкості, на обліку в Вінницькій обласній психіатричній лікарні та у Вінницькому обласному наркологічному діспансері не перебуває (а.с.69,70), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 68).

Обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2. є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2. судом не виявлено.

З урахуванням наведених обставин справи, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,--

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених  ч.1 ст. 309, ч.1 ст.315  КК України та призначити покарання:

 -   за  ч.1 ст. 309 КК України  у вигляді  двох років позбавлення волі;

 -    за   ч.1 ст. 315  КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України визначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та остаточно призначити покарання у вигляді  чотирьох років позбавлення волі.

            Відповідно до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком на  два роки.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області - 575 грн. 30 коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази по справі: наркотичний засіб в мілко подрібненому стані, зеленого кольору, масою 8,9 гр., загорнутий в газетний папір, що зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: