АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Пачевій Є.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автоматів» до ОСОБА_1, відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення грошової суми,
встановила:
08.04.2009 р. ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» звернулось до суду до ОСОБА_1 про стягнення 81470 грн. 00 коп., зазначивши, що, 09.01.2009 р., між сторонами укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки CHERY, модель Eastar, номер кузову НОМЕР_1 (а.с. 2-14).
Загальна вартість автомобілю склала 81 470 грн. 00 коп. Відповідач зобов’язався оплатити вартість автомобіля до 11.01.2009 р. Позивач виконав умови договору та передав зазначений автомобіль відповідачу Станом на 13.03.2009 р. кошти за придбаний автомобіль не отримані.
Тому позивач просив задовольнити вимоги.
23.06.2009 р. позивач, визначивши коло осіб та вимоги (а.с. 39-40), вказав що ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів за придбаний автомобіль на рахунок позивача через ВАТ КБ «Надра», однак банківська установа не виконала доручення клієнта та незаконно не перерахувала кошти у сумі 81 470 грн. 00 коп. позивачу.
Позивач просив стягнути зазначену уму коштів з ВАТ КБ «Надра».
Рішенням суду позов задоволений.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, стверджуючи, що ВАТ КБ «Надра» є неналежним відповідачем, оскільки у договірних відносинах з відповідачем не перебував, у зв’язку з цим не може нести відповідальність за неналежне виконання ОСОБА_1 своїх обов’язків. ОСОБА_1, який вніс кошти на рахунок банку для перерахування позивачу, має право звернутися до Банку з відповідним позовом.
Розглянувши матеріали справи заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню із закриттям провадження у справі з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що між ТОВ «СІ ЕЙЧ Автомотів» і ОСОБА_1 (а.с. 2-5), 09.01.2009 р., укладений договір купівлі-продажу. Сторони зобов’язались виконати умови договору, передбачені ст. 655 ЦК України, а саме: ТОВ «СІ ЕЙ Автомотів» зобов’язалось передати зазначений автомобіль у власність ОСОБА_1, а останній зобов’язався прийняти його і сплатити кошти у сумі 81470 грн. 00 коп.
В силу ст.ст. 509, 526 ЦК України відповідальність за неналежне виконання зобов’язання несуть лише сторони договору.
До суду апеляційної інстанції надане платіжне доручення № 903/к від 27.01.2011 р. про перерахування ВАТ КБ «Надра» 81470 грн. ТОВ «СІ ЕНЙ «Автомотів».
Рішення суду, яким вирішений спір між юридичними особами: ВАТ комерційний банк «Надра» і ТОВ «СІ ЕЙ «Автомотів», підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі (ст. 205 ч.1 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задовольнити частково.
Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22 лютого 2010 року скасувати.
Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІ ЕЙ Автоматів» до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення грошових коштів – закрити.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую: суддя А.Ф. Фадєєнко