АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого – Фадєєнко А.Ф.
суддів – Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,
при секретарі – Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скрагу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
03.03.2009 р. позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що, 11.03.2005 р., внаслідок дорожньо-транспортної події загинула її донька ОСОБА_3 Транспортним засобом «Лянча – Дельта», держномер 405 – 09 ОК, керував відповідач ОСОБА_1
Посилаючись на те, що в силу ст. 1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду – витрати на поховання – у сумі 19364,5 грн. і моральну шкоду у сумі 300 000 грн.
Відповідач позов не визнав.
Рішенням суду позов задоволений частково.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на поховання ОСОБА_4, померлої 11.03.2005 р., у сумі 3959,90 грн.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди у розмірі 50 000 грн.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 89,50 грн. та на правову допомогу у сумі 2525,00 грн.
Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2440,50грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про відмову у відшкодуванні матеріальної шкоди у сумі 3959,90 грн.,стягненні витрат на правову допомогу у сумі 2525 грн. та зменшити моральну шкоду до мінімального можливого розміру.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст рішення, яке оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюватись перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду – зміні з викладенням його резолютивної частини у новій редакції з наступних підстав.
Судом встановлено, що, 11 березня 2005 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Лянча – Дельта», реєстраційний номер 405 09 ОК скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4, доньку позивачки, яка перетинала проїзжу частину дороги з ліва праворуч по ходу руху автотранспортного засобу, що рухався по вул. Корольова від провулку Тополева напрямку вулиці Левітана у м. Одесі.
Внаслідок наїзду, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, від яких настала смерть потерпілої на місці події.
Стягнувши на користь позивачки витрати на поховання її доньки у сумі 3959,90грн., суд першої інстанції правильно виходив із вимог ст. 1187 ч. 2 ЦК України,згідно якій шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодується особою, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.
Тому обґрунтовано, виходячи із вимог частини 5 ст. 1187 ЦК України, суд поклав відповідальність за завдану матеріальну шкоду на відповідача.
Суду не доведено, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої.
Зазначеною нормою закону встановлена відповідальність володільця джерела підвищеної небезпеки за шкоду, яка стала наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини в цьому його володільця.
На володільця не може бути покладено обов’язок по відшкодуванню матеріальної шкоди, лише, якщо вона виникла внаслідок непереборної сили або умислу потерпілої, а такого умислу в діях потерпілої суд не встановив.
Що стосується моральної шкоди, то суд прийшов до правильного висновку про те, що в силу ст. 1167 ч. 2 п. 1 та ст. 1168 ч. 2 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується батькам незалежно від вини її заподіювача.
Суд, визначаючи розмір відшкодування у сумі 50 000 грн. врахував глибину та обсяг страждань, яка зазнала позивачка, обставини справи.
Тому підстав для зменшення розміру моральної шкоди немає.
Погоджується колегія суддів і з розміром витрат на правову допомогу, що стягнуті з відповідача на користь позивачки.
Разом з тим, суд помилково зазначив у резолютивній частині свого рішення суму судового збору – 2440,50 грн., на користь держави, яка стягнута з відповідача, і яка нічим не підтверджена .
Тому рішення суду підлягає зміні з викладенням його резолютивній частині у новій редакції.
Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п.п. 3,4, 313,314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, ВИРІШИЛА:
Апеляційну скрагу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2010 року змінити, виклавши його резолютивну частину у такій редакції.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання у сумі 3959,90 (три тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 89 (вісімдесят дев’ять) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у сумі 2525,00 (дві тисячі п’ятсот двадцять п’ять) грн. 00 коп.
Рішення колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Рішення колегії суддів може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую: суддя А.Ф. Фадєєнко