АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2011 року                                                                                                     м. Одеса  

          Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого – Фадєєнко А.Ф.,

суддів -  Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.,

при секретарі – Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до КП ЖКС «Порто-франківський», ЖУ «Ренесанс ЛТД – 92» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

 27.08.2008 р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до КП ЖКС «Порто-франківський» та ЖУ «Ренесанс ЛТД – 92» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, посилаючись на те, що внаслідок невиконання відповідачами профілактичних дій щодо прибирання сміття на території, виникла пожежа, і позивачам спричинена матеріальна шкода у розмірі 68 890 грн.

Тому позивачі просили суд задовольнити позов та стягнути з відповідачів матеріальну шкоду  у сумі 68 890 грн. та моральну – 5000 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2010 р. позов залишено без розгляду.  

 В апеляційній скарзі позивачі просить ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, зазначивши, що про час та місце слухання справи вони не сповіщалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, яку оскаржено, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка ухвали, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, а справа – направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду справи з  наступних підстав.

 Постановивши ухвалу про залишення позову без розгляду з підстав                                          ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд виходив із того, що справа призначалась до розгляду неодноразово, позивачі належним чином повідомлені про час і місце слухання справи, у судові засідання не з’явились та про поважність причини неявки суду не повідомили.

З таким висновком суду погодитися неможливо.

 Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Із матеріалів справи вбачається, що справа призначалась слуханням неодноразово: 17.09.2008 р., 09.10.2008 р., 23.12.2008 р., 27.02.2009 р.,27.04.2009 р., 09.06.2009 р., 04.03.2010р., 12.05.2010 р., 21.06.2010 р., 01.07.2010 р., 16.09.2010 р., 26.11.2010 р., 21.12.2010р. (а.с. 12,18, 27, 30, 33, 36, 40, 43, 46, 51, 78, 80).

Дані про належне сповіщення ОСОБА_1, ОСОБА_2 про слухання справи, у тому числі на 26.11.2010 р. та 21.12.2010 р., як це передбачено ст. ст. 74 – 76 ЦПК України,  у справі відсутні.                                                        

 Оскільки суд за відсутністю правових підстав залишив позов без розгляду, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Колегія суддів звертає увагу суду на те, що спір не вирішений судом з 27.08.2008 р., тобто на протязі 2 років 8 місяців, що є порушенням права учасників процесу на справедливий суд.

Керуючись ст.ст.  303, 307 ч. 2 п. 3, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:  

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2   задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2010 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий                

Судді        

      Вірність копії засвідчую: суддя                                               А.Ф. Фадєєнко