АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2011 року                                                                                          м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого   Фадєєнко А.Ф.

суддів        Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.

при секретарі Пачевій Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз’яснення рішення апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання неповнолітньої дитини,  

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2010 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1

Скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від                                                    13 вересня 2010 року.

Позов ОСОБА_1 задоволений.

Суд постановив рішення про відібрання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Одесі, Одеської області, в Україні, від ОСОБА_2 та передачу ОСОБА_1.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини відмовлено.

Рішення колегії суддів набрало чинності.

31.03.2011 р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз’яснення рішення, зазначивши, що, 15.02.2011 р., Приморський районний суд м. Одеси, постановив ухвалу, якою у порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до неї про позбавлення батьківських прав заборонив відібрання малолітнього ОСОБА_3, який народився у м. Одесі в Україні від ОСОБА_2 та передання  ОСОБА_1 до винесення рішення по справі.

Посилаючись на роз’яснення, які містяться у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», а саме: неприпустимість забезпечення позову шляхом зупинення виконання судових рішень, які набрали сили, заявниця просить суд апеляційної інстанції, виходячи із вимог ст. 221 ЦПК України, роз’яснить порядок виконання рішення суду апеляційної інстанції від 21.12.2010р. з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 15.02.2011 р.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала свою заяву, стверджуючи про грубе порушення судом першої інстанції закону, втручання  суду першої інстанції у процес виконання рішення по іншій справі.

Розглянувши заяву, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст заяви, вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява  задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтею 221 ч. 1 ЦПК України передбачено, що, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 своєї постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р. роз’яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз’яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз’яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред’явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз’яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз’ясненні рішення.

У резолютивній частині рішення суду апеляційної інстанції від 21 грудня 2010 року чітко зазначено:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Одесі, Одеської області, в Україні, від ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини відмовити.

Оскільки рішення суду від 21.12.2010 р., яке набрало чинності, викладено повно, ясно, не містить незрозумілостей, що ускладняють його виконання, колегія суддів вважає за необхідне відмовити заявниці у його роз’ясненні.

Що стосується посилання у заяві на грубе порушення судом першої інстанції вимог закону про забезпечення позову в іншій справі шляхом заборони виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 21.12.2010 р., яке набрало чинності і  підлягає виконанню, то заявниця ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити ухвалу суду про забезпечення позову від 15.02.2011 р. в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

 Відмовити ОСОБА_1 у роз’ясненні рішення колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області від                                       21 грудня 2010 року.

Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.

            Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді

Вірність копії засвідчую: суддя                                                  А.Ф. Фадєєнко