АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Фабіжевському В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову у частині визнання права власності на 1/4 автомобіля у порядку спадкування за законом у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності у порядку спадкування за законом,
встановила:
24.07.2009 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначив, що після смерті його дружини ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., залишилось спадкове майно: ? частини АДРЕСА_1 будинок на земельній ділянці по АДРЕСА_2 на території Василівської сільської ради, автомобіль марки «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1.
Відповідач, який є його сином, не надавав допомогу матері, не утримував її, тому повинен бути усунений від права на спадкування після смерті матері, ОСОБА_3
19.10.2009 р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив суд усунути ОСОБА_2 від права на спадкування за законом, визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане на ім’я ОСОБА_2 Визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на частину АДРЕСА_1 та ? частину автомобілю марки «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1. Встановити, що АДРЕСА_2 належав спадкодавцю –ОСОБА_3, та визнати за ним право користування, володіння, розпорядження земельною ділянкою та зазначеним будинком, стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Рішенням суду у позові ОСОБА_2 та у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення про задоволення його вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
22.02.2011 р., ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відмову від позову у частині визнання права власності у порядку спадкування за законом на ? частину автомобілю марки «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1.
Розглянувши заяву та вислухавши думку відповідача ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В силу ст. 31 ЦПК України позивач на протязі усього часу розгляду справи, у тому числі на стадії розгляду у суді апеляційної інстанції, вправі відмовитися від позову повністю, або в його частині.
Тому, розпорядившись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, ОСОБА_1 вправі відмовитися від позову у цій частині.
Наслідки закриття провадження у справі у разі прийняття відмови від позову, які передбачені ст. ст. 205 ч. 1 п.3, 206 ч. 3 ЦПК України, ОСОБА_1 роз’яснені.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 1 п.4, 310, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
ухвалила:
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову про визнання права власності на ? частину автомобілю марки «Москвич 2141», державний номер НОМЕР_1 у порядку спадкування за законом.
Рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2010 року у цій частині скасувати.
Провадження у справі у цій частині закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую: суддя А.Ф. Фадєєнко