АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого Фадєєнко А.Ф.
суддів Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.
при секретарі Пачевій Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівського відділення № 3174 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 28 січня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівського відділення № 3174 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,
встановила:
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2009 р. стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівського відділення № 3174 заборгованість по кредиту у сумі 159096,23 грн. (основний борг – 142925,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом – 11999,00 грн., пеня по кредиту – 3132,23 грн., обслуговування кредиту – 1940,00 грн).
07.12.2010 р. ОСОБА_1. звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду (а.с. 48), а 28.01.2011 р. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в уточненій заяві (а.с. 68-69) зазначили, що станом на 19.01.2011 р. ними перераховано ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівського відділення № 3174 – 12500 грн., у зв’язку з чим залишився борг 146596 грн. 23 коп.
Посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної події, 08.09.2010 р., він був госпіталізований до лікарні з діагнозом перелом наружної лівої бердової кістки, його стан здоров’я погіршився, стан здоров’я ОСОБА_2 також значно погіршився, на її утриманні двоє неповнолітніх дітей, заявники просили суд постановити рішення, яким розстрочити виконання строком на 5 років відповідно до наданого графіку.
28.11.2010 р. суд своєю ухвалою розстрочив виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10.02.2009 р. на строк 5 років.
Суд постановив стягувати з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість відповідно до наданого ними графіку: у 2011 році по 500 грн. щомісячно; у 2012 році по 1000 грн. щомісячно;у 2013 році по 3000 грн. щомісячно; у 2014 році та у 2015 році – по 4000 грн. щомісячно(останній місяць – 1096 грн. 23 коп.).
В апеляційній скарзі Державний ощадний банк України» просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви боржників, стверджуючи, що судом взагалі не був взято до уваги те, що Банк, у липні 2009 року, вже складав графік погашення заборгованості терміном до 2012 року, однак ОСОБА_1 не здійснив погашення заборгованості згідно узгодженого графіку.
Судом не взято до уваги також те, що, 27.12.2006 р., з ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, предметом якого є однокімнатна квартира АДРЕСА_1, на яку у процесі виконання рішення суду може бути звернуте стягнення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст ухвали, що оскаржена, доводи апеляційної скарги, межі, в яких повинні здійснюється перевірка ухвали, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, учасників процесу, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається із графіку погашення чергових платежів за договором про іпотечний кредит від 27.12.2006 р., який укладений між Банком та ОСОБА_1, ОСОБА_2, у 2009 році погашено 8500 грн., за планом 2500 грн; у 2010 році – 4000 грн., за планом – 12000 грн; у 2011 році – борг не погашався (а.с. 85).
Згідно плану боржники зобов’язались платити щомісяця у 2011 році по 11150 грн. (а.с. 85).
У суді апеляційної інстанції заявники не оспорювали ці факти. Банк відмовився від укладання чергового графіку погашення заборгованості.
З урахуванням викладеного, у суду першої інстанції не було правових підстав виконувати функції Банку та складати графік погашення заборгованості строком на 5 років.
Такі дії суду ст. 373 ЦПК України не охоплюються.
Тому ухвала суду підлягає скасуванню з відмовою заявникам у задоволенні їх заяви про відстрочку виконання рішення суду від 10.02.2009 р.
Керуючись ст.ст. 303, 307 ч. 2 п. 2, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Любашівського відділення № 3174 задовольнити.
Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 28 січня 2011 року скасувати.
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення Любашівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2009 року.
Ухвала колегії суддів набирає чинності з моменту проголошення.
Ухвала колегії суддів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді
Вірність копії засвідчую: суддя А.Ф. Фадєєнко