УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   29 квітня 2011 року                                                                                               м. Одеса

      Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:          

       - головуючого судді – Заїкіна А.П.,

 - суддів: - Федорової А.Є., Процик М.В.,

 при секретарі – Трошині К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2011 року про закриття провадження у частині позовних вимог по справі,

встановила:

      У грудні 2010 р. (а. с. 3 - 4) ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

     08.02.11 р. до суду надійшла заява ОСОБА_4 (а. с. 25) про залишення вищевказаного позову без розгляду.

     Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 08.02.11 р. (а. с. 42) на підставі ст. 207 ЦПК позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації, в частині вимог ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 залишена без розгляду.  

      В апеляційній скарзі ОСОБА_3  просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4, посилаючись на те, що ухвала є незаконною. Суд першої інстанції неправильно встановив обставини, які мають значення для справи і надав їм неправильну оцінку, що призвело до безпідставного застосування положень п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК.  Іншим суддею Біляївського районного суду Одеської області розглядається справа по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, але за інших підстав.

     Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково за таких підстав.    

     Залишаючи вимоги ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що іншим суддею Біляївського районного суду розглядається цивільна справа по спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (а. с. 42).

      Колегія суддів вважає, що погодитися з таким висновком суду не можна, цього висновку суд дійшов з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

     З позовної заяви ОСОБА_3 від 23.12.10 р. (а. с. 3) вбачається, що підставою позову посилання позивача на те, що впродовж останнього року відповідачка разом с сином не проживають у будинку, тобто - з 23.12.09 р. по 23.12.10 р..

     У позові ОСОБА_3 від 05.08.09 р. (а. с. 53), який знаходиться на розгляді у іншого судді, підставою позову є посилання позивача на те, що відповідачка у будинку не проживає, тобто - з 05.02.09 р. по 05.08.09 р..  

     Таким чином, підстави вищевказаних позовів - різні. Підстав для застосування судом першої інстанції положень п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК не було. Доводи апелянта щодо порушення судом норм цивільного процесуального права є обґрунтованими.

     За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК апеляційний суд за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання.

      На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 до Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів,  

ухвалила:

      Апеляційну скаргу  ОСОБА_3 - задовольнити частково.

      Ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 08 лютого 2011 року про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, діючої в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Біляївського РВ УМВС України в Одеській області про втрату права на користування житлом та зняття з реєстрації - скасувати. Цивільну справу в частині розгляду позовних вимог ОСОБА_3 про втрату права на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 направити для продовження розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

      Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення оскарженню в касаційному порядку не підлягає.  

      Головуючий:                                                                        А. П. Заїкін  

      Судді:                                                                                    А. Є. Федорова

                                                                                                     М. В. Процик