№ 4-102/11
П О С Т А Н О В А
19.04.2011 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши подання ст.слідчого СУ УМВС України в Житомирській області майора міліції Димченко О.Є. про проведення виїмки в ЗАТ "Київстар" інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентів стільникового зв’язку,-
В С Т А Н О В И В:
Ст.слідчий СУ УМВС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням, погодженим з заступником прокурора Житомирської області, про проведення виїмки в ЗАТ "Київстар" інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, здійснені в період з 19.02.2010 року по 21.02.2011 року включно, з абонентського номера +НОМЕР_1, з прив"язкою до базових станцій, тривалість дзвінків, в тому числі дзвінки нульової тривалості.
Подання мотивує тим, що 20.02.2011 року приблизно о 16 годині ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1, в ході сварки з ОСОБА_3, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства останнього, наніс йому один удар металевою виделкою в праву частину шиї і таким чином умисно вбив ОСОБА_3 Смерть потерпілого настала внаслідок колотого поранення шиї з пошкодження судин шиї справа, гострої крововтрати.
22.02.2011 року за даним фактом, відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
В ході розслідування встановлено, що після вчинення вбивства, ОСОБА_2 переніс труп потерпілого з кухні до ванної кімнати, та понад добу, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходився у вищевказаній квартирі, та вживав горілку. 15.04.2011 року, будучи додатково допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вбивства ОСОБА_3 заперечив і як особу, що могла вбити потерпілого назвав ОСОБА_4
Також встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину мав мобільний телефон та користувався послугами оператора мобільного зв’язку ЗАТ „Київстар”, а саме абонентським номером +НОМЕР_1.
З метою перевірки версії обвинуваченого стосовно вбивства потерпілого ОСОБА_4, та для встановлення істини по кримінальній справі виникла необхідність в отриманні в ЗАТ ”Київстар”, та приєднанні до справи роздруківки вхідних і вихідних телефонних дзвінків мобільного зв’язку в період з 19 по 21 лютого 2011 року, з абонентського номеру +НОМЕР_1, який належить обвинуваченому ОСОБА_2, з прив’язкою до базових станцій.
Статтею 178 КПК України встановлено, що виїмка документів, які становлять державну та/або банківську таємницю, проводиться тільки за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора. Крім цього, виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмет чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи певному місці.
На підставі викладеного, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали, додані до подання, суд приходить до висновку, що подання слідчого слід задовольнити, дозволивши проведення виїмки інформації про з'єднання та час абонентів стільникового зв'язку.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 187, 187-1 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання ст.слідчого СУ УМВС України в Житомирській області задовільнити.
Зобов’язати ЗАТ «Київстар»надати інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки, здійснені в період з 19.02.2010 року по 21.02.2011 року включно, з абонентського номера +НОМЕР_1, з прив"язкою до базових станцій, тривалість дзвінків, в тому числі дзвінки нульової тривалості.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду Замега О.В.