Справа №  4-26/11

П О С Т А Н О В А

13.05.2011                                                                                               м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Побережної Н.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Могильної І.В.,

прокурора  Чепурної Т.В.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Корсуні - Шевченківському подання  слідчого СВ Корсунь –Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області Слищенка А.І.,  погоджене  з прокурором Корсунь - Шевченківського району відносно

         ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Переможенці Корсунь –Шевченківського району Черкаської області, одружений, не  працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, громадянина  України, освіта середня-спеціальна, засудженого 18.12.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звіль нений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

        про обрання запобіжного заходу взяття під варту,

суд

                                                                            ВСТАНОВИВ:

    13 травня  2011  року в  Корсунь-Шевченківський  районний  суд поступило подання  слідчого   СВ  Корсунь-Шевченківського РВ ГУМВС України  в Черкаській  області Слищенка А.І., погоджене   з прокурором  Корсунь-Шевченківського району,   про  обрання підозрюваному ОСОБА_3  запобіжного  заходу   взяття  під варту.

Вказане подання  слідчий мотивує тим, що ОСОБА_3 будучи засудженим  на шлях виправлення не став та підозрюється у вчиненні повторно тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:

05 травня 2011 року близько 17 години 00 хвилин біля під'їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_3, незаконно збув ОСОБА_4, одноразовий медичний шприц з полімерного матеріалу, місткістю 2 мл заповне ний на 1 мл рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області №2/1006 від 11.05.2011, містить в своєму складі особливо не безпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить, 0.063 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 50 гривень.

         07 травня 2011 року близько 12 години 00 хвилин біля аптеки по вулиці Леніна, в центрі м. Корсунь-Шевченківського, Черкаської області ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_5 одноразовий ме дичний шприц з полімерного матеріалу, місткістю 5 мл. заповнений на 2 мл. рідиною світло - коричневого кольору, яка відповідно до висновку спеціаліста НДЕКЦ при УМВС України в Черка ській області №2/1029 від 11.05.2011, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить. 0.055 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень.

Вказані діяння ОСОБА_3 досудовим слідством кваліфікуються   як  вчинення повторно незаконного збуту особливо –небезпечного наркотичного засобу,  тобто  вчинення злочину,  передбаченого  ч.2 ст.307 КК України.

Відносно ОСОБА_3:

12 травня 2011 року СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа №0901100052 за ч. 2 ст. 307 КК України.

12 травня 2011 року СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області була порушена кримінальна справа №0901100052/1 за ч. 2 ст. 307 КК України

12 травня 2011 року кримінальні справи №0901100052 та №0901100052/1 були об'єднані в одне провадження під загальним номером 0901100052

12 травня 2011 року о 19.10 годині ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК Укра їни.

       Подання слідчого мотивоване тим, що ОСОБА_3  вчинив тяжкий злочин, перебуваючи на волі буде уникати від слідства і суду, продовжить займатися злочинною діяльністю.

У суді слідчий Слищенко А.І.,  у провадженні якого знаходиться дана кримінальна справа, підтримав своє подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Будучи допитаним  у суді ОСОБА_3 вину  у вчиненні інкримінованих йому діянь не визнав  та  заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу взяття під варту.

Захисник теж заперечував проти подання та вказав, що слідчим не проведені відповідні слідчі дії після порушення кримінальної справи та просив продовжити термін затримання до десяти діб.

Відповідно до  роз’яснень Постанови Пленуму Верхового Суду України №4 від 25.04.2003 р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадії дізнання і досудового слідства»суд  при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не вправі досліджувати докази,  давати їм оцінку, в інший спосіб перевіряти доведеність вини обвинуваченої, розглядати і вирішувати  ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті,  але повинен перевірити чи є докази,  які вказують на порушення злочину саме цією особою, чи наявні передбачені ст. 94  КПК України приводи і підстави до її порушення, та чи зазначено у постанові кримінальний закон, за ознаками якого порушено справу. Суд  також  повинен  з’ясувати дані про особу, дані  про попередні судимості, соціальні зв’язки, схильності,  спосіб  життя і ін.

ОСОБА_3 будучи засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307  КК України, в період відбуття покарання не пов'язаного з позбавлення волі, зокрема в період іспитового терміну, знову підозрюється у вчиненні двох аналогічних тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі терміном від 5-х до 10-ти років, по місцю проживання характеризується посередньо,  на шлях виправлення не став, а  тому з метою запобігання продовження злочинної діяльності відносно нього слід обрати запобіжний захід пов’язаний з триманням під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання останнім  процесуальних обов’язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України, і його належної процесуальної поведінки.  

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання слідчого і обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3  запобіжного заходу  взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155,  ч.1 ст. 156, 165-2  КПК  України,     

суд

                                                                                  ПОСТАНОВИВ:

     Задовольнити  подання  слідчого Корсунь –Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. про обрання запобіжного заходу  взяття під варту відносно підозрюваного за ч.2 ст. 307 КК  України  ОСОБА_3.

    Обрати підозрюваному ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Переможенці Корсунь –Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, запобіжний захід взяття під варту строком на 2 місяці, рахуючи даний строк з часу затримання, тобто з  12 травня  2011 року з 19 години 10 хвилин.

   Утримувати  ОСОБА_3  в арештному домі Черкаського СІЗО  №30 УДДУ з ПВП  у  Черкаській  області.

    Копію постанови після  її оголошення   вручити  негайно  ОСОБА_3 під розписку.

    Копію  постанови  для  виконання  направити начальнику  Корсунь  - Шевченківського  РВ  ГУМВС  України  Черкаської області.

    Копію постанови направити  прокурору  Корсунь –Шевченківського району  та начальнику  Корсунь  - Шевченківського  РВ  ГУМВС  України  Черкаської області, для  відому.

    Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом трьох діб з моменту її оголошення, а  підозрюваним в цей же строк,  з моменту отримання копії постанови, що не зупиняє її виконання.

Суддя Н. П. Побережна