Справа №4-135/11

                                        Код суду 0707

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

18 травня 2011 року                                                                                    м.Мукачево

          Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Феєр І.С., розглянувши скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Пасіка О.Ф. від 07 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          17 травня 2011 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 –ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Пасіка О.Ф. від 07 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України, у якій просить вказану постанову стосовно ОСОБА_1 скасувати.

          Відповідно до ст. ст. 94 ч. 2, 98 ч. 1 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. При наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

          Статтею 236-7 ч.3 КПК України передбачено, що скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи. Якщо обґрунтування порушення прав та інтересів особи визнано суддею недостатнім, суддя приймає рішення про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги. Відмова у відкритті провадження не позбавляє права повторно звертатися до суду.

                    Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року “Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»вирішуючи питання про те, чи стосується інтересів особи порушена за фактом вчинення злочину кримінальна справа, суддя в кожному конкретному випадку має з’ясовувати, в чому саме таке порушення інтересів полягало і які саме законні права та охоронювані інтереси особи було порушено. Встановивши, що обґрунтування порушення прав та законних інтересів особи є недостатнім, суддя виносить вмотивовану постанову про відмову у відкритті провадження з розгляду скарги (частина третя статті 2367 КПК). Ця постанова не підлягає оскарженню, оскільки згідно з частиною третьою статті 2367 КПК така відмова не позбавляє права повторно звертатися до суду.

          Із вивчених матеріалів скарги вбачається те,  що скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –ОСОБА_2 не містить достатнього обґрунтування порушення прав та інтересів особи, якої стосується порушена кримінальна справа, а розгляд скарги на постанову про порушення кримінальної справи у зв”язку з наявністю або відсутністю складу злочину КПК України не передбачено, тим паче всі запитання захисника повинні бути вирішенні судом після надходження справи для розгляду її по суті, а тому у  відкритті  провадження  з  розгляду скарги на постанову про порушеня кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 слід відмовити.

-2-

      Керуючись ст. ст. 94, 98, 100, 236-7 ч.3 КПК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04 червня 2010 року, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

        Відмовити у відкритті провадження з розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_1 –ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області Пасіка О.Ф. від 07 квітня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 152 ч. 3 КК України.

          Постанова оскарженню не підлягає.

              Суддя Мукачівського                        

              міськрайонного суду                                                                            І.С.ФЕЄР