Дело №4-4/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2011 года                  Суворовский районный суд города Одессы в составе:

председательствующего - судьи Шурупова В.В.

при секретаре -                 Бигняк И.Н.

с участием прокурора -     Мосура М.А.

в присутствии заявителя –ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 13.03.2009 года по результатам проверки заявления последнего от 07.03.2009 года участковым инспектором милиции Лузановского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рубекиным О.П., поданную в порядке производства по ст.2362 УПК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

05.10.2010 года в Суворовский районный суд города Одессы обратился ОСОБА_2 с жалобой в порядке ст.2361 УПК Украины об отмене постановления  об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2010 года, вынесенного УИМ Лузановского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рубекиным О.П.

          ОСОБА_2 в обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что обжалуемое постановление является необоснованным и не соответствующим обстоятельствам его заявления по факту причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3, а сотрудниками Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области в возбуждении уголовного дела в отношении последнего отказано без достаточных на то причин и при наличии в действиях указанного лица состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.

          07.10.2010 года постановлением судьи открыто производство по жалобе ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.03.2009 года, вынесенного УИМ Лузановского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рубекиным О.П., а послужившие основанием для вынесения обжалуемого постановления материалы, истребованы из прокуратуры.

24.12.2010 года в Суворовский районный суд города Одессы из прокуратуры Суворовского района города Одессы поступило уведомление от 23.12.2010 года о невозможности предоставления суду материалов об отказе в возбуждении уголовного дела №2937/09 по заявлению ОСОБА_2, в связи с их утратой и необходимостью восстановления.

В судебном заседании ОСОБА_2 доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме и пояснил суду, что проверка по его заявлению проведена сотрудниками Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ в Одесской области необъективно - без принятия у него объяснений и без приобщения к материалам дела заключения судебно-медицинского обследования причиненных ему телесных повреждений.

Прокурор в судебном заседании полагал, что жалоба ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 13.03.2009 года УИМ Лузановского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рубекиным О.П., - удовлетворению не подлежит, считая при этом, что обжалуемое постановление является законным и вынесенным с соблюдением требований ст.99 УПК Украины, а заявителем пропущены сроки обращения в суд с жалобой на указанное постановление и в настоящее время оснований для его отмены не имеется.

Заслушав пояснения ОСОБА_2 и выслушав мнение прокурора, исследовав приложенные к жалобе материалы дела (16 наименований документов на 65 листах), суд приходит к выводу о том, что жалоба ОСОБА_2 на постановление УИМ Лузановского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рубекина О.П. от 13.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - не подлежит удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.2361 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в районный суд по месту расположения органа или по месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.

Согласно же ч.3 ст.2362 УК Украины, судья при рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в зависимости от соблюдения при вынесении обжалуемого постановления требований ст.99 УПК Украины, принимает одно из таких решений:

•отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возвращает материалы для проведения дополнительной проверки;

•оставляет жалобу без удовлетворения.

Часть 1 ст.99 УПК Украины предусматривает, что при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела прокурор, следователь или орган дознания своим постановлением отказывают в возбуждении уголовного дела, о чем уведомляют заинтересованных лиц.

В судебном заседании ОСОБА_2 доводы своей жалобы поддержал и подтвердил суду о том, что о вынесении обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ему стало известно 21.01.2010 года, согласно приложенным ним к материалам дела писем Суворовского РО ОГУ ГУМВДУ от 26.11.2009 года (л.д.19-20). При этом, об отсутствии у прокуратуры оснований для отмены обжалуемого постановления, ему стало известно из письма заместителя прокурора Суворовского района города Одессы Бершавского Р.В. от 25.02.2010 года и 17.03.2010 года (л.д.25, 27), то есть еще в марте 2010 года.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще в январе-марте 2010 года      ОСОБА_2  было известно об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению и об отсутствии у прокуратуры оснований для отмены обжалуемого постановления. Однако, ОСОБА_2 обратившись в суд только 05.10.2010 года с жалобой об отмене постановления УИМ Лузановского ОМ Рубекина О.П. от 13.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, пропустил срок обжалования указанного постановления и не подал соответствующего заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Вместе с тем, ОСОБА_2 в своей жалобе, помимо отмены обжалуемого ним постановления от 13.03.2009 года, обратился в суд также с просьбой о возбуждении уголовного дела по факту причинения ему телесных повреждений ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины. Однако, суд оставляет указанные требования ОСОБА_2 без рассмотрения, поскольку, наряду с приведенными фактами несоблюдения жалобщиком определенных УПК Украины сроков обращения в суд с жалобой об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, такое обращение в суд в порядке частного обвинения регулируется ст.ст.27, 251 УПК Украины и может являться предметом только иного судебного рассмотрения.    

Руководствуясь ст.ст.99, 234, 2361,2362 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 об отмене постановления от 13.03.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УИМ Лузановского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Рубекина О.П., - оставить без удовлетворения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в течение 7 дней со дня вынесения.

С у д ь я: