Дело №  4-11/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2011 года                                                Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                                  Попеки А.В.,

при секретаре                                                                                   Туровской Л.И. ,

с участием прокурора                                                            Мичковского И.Я.,

                    заявителя                                                                                           ОСОБА_1                              

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Тельманово Тельмановского района Донецкой области  жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Тельмановского района  в Донецкой области от 28.02.2011 года о возбуждении уголовного дела по ст. 175 ч.1  УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22.03.2011  года в Тельмановский районный суд поступила жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора Тельмановского района  в Донецкой области от 28.02.2011 года  о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 28.02.2011 года , в период с сентября по декабрь 2010 года включительно, ОСОБА_1, будучи служебным лицом и руководителем предприятия –руководящим санацией ООО «Социальное возрождения Донбасса», действуя умышленно , в нарушении требований ст.115 КЗоТ Украины , ст.24 Закона Украины «Об оплате труда », при  поступлении средств на счета ООО «Социальное возрождения Донбасса»на протяжении сентября-декабря 2010 года в сумме 20483 тысячи гривен безосновательно, при наличии возможности, не выплачивал заработную плату, в результате чего согласно данных отдела статистки в Тельмановском районе Донецкой области по состоянию на 01.01.2011 года задолженность по заработной плате работникам ООО «Социальное возрождения Донбасса»  составила 1355,9 тысяч гривен, чем причинил существенный вред конституционным правам граждан –работникам ООО «Социальное возрождения Донбасса».

Заявитель ОСОБА_1  в жалобе указал , что при возбуждении  уголовного дела прокурором Тельмановского района Донецкой области были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а именно не позднее трех суток, как требует уголовно-процессуальный закон, копия постановления о возбуждении уголовного дела  ему вручена не была. Так же , при вынесении данного постановления, прокурором  Тельмановского района Донецкой области были нарушены нормы уголовного права, поскольку субъект преступления, предусмотренного ст. 175 УК Украины , является специальным и им может быть только лишь руководитель предприятия, а не руководитель санацией , кем является он. Считает, что доследственная проверка по данному факту была проведена поверхностно, прокуратурой фактически не были выявлены в его действиях признаки инкриминируемого ему преступления,  поэтому просит суд отменить постановление прокурора Тельмановского района Донецкой области от 28.02.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст. 175  ч.1 УК Украины.

В судебное заседание явился прокурор, который против отмены постановления о возбуждении уголовного дела возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать и пояснил, что поводом для возбуждения уголовного дела стало непосредственное выявление прокуратурой Тельмановского района признаков преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины, а основаниями- материалы проверки соблюдения требований законодательства об оплате труда, которые содержат достаточно данных, которые свидетельствуют о наличии признаков преступления в действиях руководителя санацией ООО «Социальное возрождения Донбасса»ОСОБА_1.  

Заявитель ОСОБА_1.   доводы указанные в жалобе подтвердил в полном объеме и настаивал  на отмене указанного постановления.

           Выслушав мнение прокурора, заявителя, изучив материалы  уголовного дела, на основании которых в отношении ОСОБА_1  возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины, суд, не рассматривая и заблаговременно не разрешая вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу, считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В результате рассмотрения жалобы установлено, что уголовное дело возбуждено компетентным лицом –прокурором Тельмановского района Донецкой области   в соответствии с порядком, установленным ст. 98 УПК Украины. Поводом, предусмотренным ч. 5 ст. 94 УПК Украины, для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление прокуратурой Тельмановского района признаков преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК Украины. Основаниями послужили достаточные данные, в частности материалы проверки соблюдения требований законодательства об оплате труда ООО «Социальное возрождения Донбасса».

Руководствуясь ст.ст. 236-7, 236-8 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного суда Украины от 11 февраля 2005 года № 1 «О некоторых вопросах, которые возникают при рассмотрении судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление прокурора Тельмановского района Донецкой области от 28.02.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 175 ч.1 УК Украины, оставить без удовлетворения.

Апелляция на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток с момента вынесения постановления.

Копии настоящего постановления направить заявителю ОСОБА_1, прокурору Тельмановского района Донецкой области.

Судья