Дело № 4-18/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2011 года Тельмановский районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Попека А.В.
при секретаре Туровской Л.И.
с участием прокурора Мичковского И.Я.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тельманово дело по жалобе ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела,
У С Т А Н О В И Л:
19.04.2011 года заявительница обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.03.2011 года, вынесенное следователем прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юристом 2 класса Бережным В.А. по результатам рассмотрения материала по заявлению ОСОБА_2 на неправомерные действия ОСОБА_4, имевшие место 24.11.2007 года в здании автостанции пгт. Тельманово Донецкой области, указывая на то, 24.11.2007 года начальник южного куста ОАО «ДОПАС»ОСОБА_4 примерно в 7.45 мин. вопреки установленному законом порядку, прекратил работу кафе «Встреча», расположенного в здании автостанции по пр. Тельмана ,2 пгт. Тельманово Донецкой области, и которое она арендует на законных основаниях, стал выносить принадлежащее ей имущество из вышеуказанного помещения. Своими действиями, выразившимися в самостоятельном прекращении работы кафе «Встреча»и выносом имущества ей принадлежащего, ОСОБА_4 причинил ОСОБА_2 значительный материальный ущерб. Данные действия ОСОБА_4 были обусловлены его служебным положением, связанным с реализацией его служебных полномочий. Вышеуказанное постановление было получено ее представителем ОСОБА_1 в здании прокуратуры Тельмановского района Донецкой области 18.04.2011 года. Просит отменить указанное постановление, как вынесенное без надлежащей проверки с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.
В судебном заседании заявительница ОСОБА_2 , а так же ее представитель адвокат ОСОБА_1 на удовлетворении жалобы настаивали, обстоятельства, изложенные в жалобе, подтвердили в полном объеме, просили отменить указанное постановление, как вынесенное без надлежащей проверки с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства и направить материал на дополнительную проверку.
Заслушав мнение заявительницы, ее представителя адвоката ОСОБА_1, которые на удовлетворения жалобы настаивали, прокурора, полагавшего в удовлетворении указанной жалобы необходимо отказать, изучив материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 148 М в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.. Установлено, что 06.01.2011 года следователем прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юристом 2 класса Бережным В.А. по результатам рассмотрения материала по заявлению ОСОБА_2 на неправомерные действия ОСОБА_4, имевшие место 24.11.2007 года в здании автостанции пгт. Тельманово Донецкой области, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины. Согласно постановления Тельмановского районного суда Донецкой области от 04.02.2011 года данное постановление было отменено и материал об отказе в возбуждении уголовного дела был направлен прокурору Тельмановского района Донецкой области для проведения дополнительной проверки. 30.03.2011 года следователем прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юристом 2 класса Бережным В.А. по результатам рассмотрения материала по заявлению ОСОБА_2 на неправомерные действия ОСОБА_4, имевшие место 24.11.2007 года в здании автостанции пгт. Тельманово Донецкой области, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины. Однако проверка была проведена поверхностно и на сегодняшний день недостатки указанные в вышеуказанном постановлении суда должным образом устранены не были, а именно : надлежащим образом не были установлены место работы ОСОБА_4 , его должностной статус по состоянию на 24.11.2007 года , а так же круг его должностных обязанностей и полномочий, что имеет существенное значение при квалификации действий лица по ст. 365 УК Украины. Согласно заявления ОСОБА_2 от 7.10.2010 года, действиями ОСОБА_4 ей был причинен существенный материальный ущерб, однако при проведении проверки надлежащим образом не были получены данные, это подтверждающие.
Согласно ст. 236-1 УПК Украины жалоба на постановление органа дознания ,следователя ,прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела подается лицом ,интересов которого оно касается по месту работы должностного лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получении копии постановления или уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
Судом установлено, что постановление следователя прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юриста 2 класса Бережного В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины от 30.03.2011 года было получено представителем ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 18.04.2011 года , что подтверждается документально. Следовательно срок, установленный законом, на обращение в суд для обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела нарушен не был.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что постановление следователя прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юриста 2 класса Бережного В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины от 30.03.2011 года подлежит отмене, а материалы необходимо направить прокурору для проведения дополнительной проверки.
Руководствуясь ст.ст. 236-1, 236-2 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Жалобу ОСОБА_2 на постановление следователя прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юриста 2 класса Бережного В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины от 30.03.2011 года - удовлетворить.
Постановление следователя прокуратуры Тельмановского района Донецкой области юриста 2 класса Бережного В.А. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по ст. 365 УК Украины от 30.03.2011 года- отменить.
Материал об отказе в возбуждении уголовного дела № 148 М направить прокурору Тельмановского района Донецкой области для проведения дополнительной проверки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд Донецкой области в семидневный срок с момента его вынесения.
Судья
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.04.2011
- Дата етапу: 05.04.2011
- Номер: 4/286/2/13
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 11.04.2013
- Номер: 4/286/2/13
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Овруцький районний суд Житомирської області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи: клопотання (заяву) задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2011
- Дата етапу: 11.04.2013
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Летичівський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2011
- Дата етапу: 03.02.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи: подання,скаргу,клопотання,заяву задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.04.2011
- Дата етапу: 15.04.2011
- Номер: 4-18/2011
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.02.2011
- Дата етапу: 17.02.2011
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи: подання,скаргу,клопотання,заяву задоволено, у тому числі частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 08.04.2011
- Номер: 4-18/11
- Опис: проведення обшуку
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.02.2011
- Дата етапу: 01.02.2011
- Номер: 4/671/17/2020
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Волочиський районний суд Хмельницької області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 4/1624/1074/11
- Опис: спричинив тяжкі тілесні ушкодження
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.02.2011
- Дата етапу: 04.02.2011
- Номер: 4/18/11
- Опис:
- Тип справи: на справу (провадження) за поданням органу дізнання, слідчого, прокурора або скаргою на їх дії
- Номер справи: 4-18/11
- Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
- Суддя: Попека О.В.
- Результати справи: відмовлено в задоволенні подання, скарги, клопотання, заяви
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.03.2011
- Дата етапу: 10.03.2011