Справа № 2-7026/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05 квітня  2011  року                                                          Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі :            головуючого судді –Маймур Ф.Ф.,

                           при секретарі –Величко О.М.,

за участю:       позивача –ОСОБА_1

                     відповідача –ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,  -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2011 р. ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись у позовній заяві на те, що  вони з відповідачем одружені з 15.10.2005 р., від шлюбу мають малолітню доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 2010 р. між нею та відповідачем було припинено подружні стосунки та ведення спільного господарства  через  постійні сварки, які виникали за час подружнього життя, непорозуміння та різні погляди на життя, з цього часу шлюбно-сімейні стосунки між ними не поновлювались,  зберігати шлюб з відповідачем вона не бажає,  вважає, що збереження шлюбу не можливе,  та  просила суд шлюб розірвати (а.с.3-4)

Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, так, як між сторонами існують шлюбно-сімейні стосунки, а посилання позивача є необґрунтованими, позивач має намір зберегти сім’ю та налагодити стосунки, тому просив відмовити у розірванні шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає суд приходить до наступних висновків.

          Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.10.2005 р., шлюб зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1166 від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н (а.с.8-9)

              Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами по даній справі не припинені, особливо беручи до уваги інтереси неповнолітньої дитини, керуючись вимогами закону про  необхідність   повного установлення дійсних мотивів розлучення, з'ясування фактичних взаємин  подружжя  і  вжиття  заходів  до   їх   примирення, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що тимчасовий розлад  у  сім'ї  і   конфлікти   між   дружинами, викликані випадковими причинами, а також необгрунтоване серйозними доказами небажання однієї або обох сторін продовжувати  шлюб, не є достатньою підставою до розірвання шлюбу, так як сторони мають можливість поновити взаємовідносини, шлюб між сторонами по даній справі не розпався остаточно та може бути відновлений, а тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,11, 60, ч.1 ст.88, 212,213, 215  ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

                ОСОБА_1 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу –відмовити

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.    

Суддя                                                                                                            Ф.Ф. Маймур