Справа № 2-5518/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 березня 2011  року                                                Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

         у складі:           головуючого судді  - Маймур Ф.Ф.

                            при секретарі  - Величко О.М.

         за участю : представника позивача –Ювко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк»звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с. 1)

Ухвалою суду від 15.04.2010 року було визначено вірне найменування позивача, як -Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»(а.с.70-71)

15 квітня 2010 року по даній цивільній справі судом було винесено заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги позивача в повному обсязі, та яке ухвалою суду від 30 серпня 2010 року було скасовано та призначено цивільну справу до судового розгляду(а.с.72-74, 91)

Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, з урахуванням уточнень, посилали на те, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори № 11082789000 від 23.11.2006 року; № 11152338000 від 16.05.2007 року; № 11200901000 від 20.08.2007 року та № 11200913000 від 20.08.2007 року, за умовами яких, позивач надав, а відповідач отримав у кредит грошові кошти. Зобов’язання відповідача за кредитними договорами, забезпечені порукою на підставі договорів поруки, укладених між позивачем та ОСОБА_3 Свої зобов’язання за кредитними договорами відповідач належним чином не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість, яку відповідачі добровільно не погашають, тому позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  у рахунок погашення заборгованості за договором № 11082789000 від 23.11.2006 року –908 254,54 грн.; за кредитним договором № 11152338000 від 16.05.2007 року –548 403,24 грн.; за кредитним договором № 11200901000 від 20.08.2007 року –1 368 222, 71 грн.; за кредитним договором № 11200913000 від 20.08.2007 року –189 906,39 грн. та судові витрати.(а.с. 100-105)

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, за таких обставин суд вважає можливим розглянути  дану цивільну справу у заочному порядку  відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України(а.с. 195-202)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 були укладені кредитні договори  № 11082789000 від 23.11.2006 року; № 11152338000 від 16.05.2007 року; № 11200901000 від 20.08.2007 року та № 11200913000 від 20.08.2007 року, за умовами якого позивач зобов’язався надати кредит у сумах зазначених у договорах, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією договорів (а. с. 6-16, 106-117).

Судом встановлено, що між ПАТ „Укрсиббанк" та ОСОБА_3 було укладено договори поруки №11200901000/П від 20.08.2007 року, №11200913000/П від 20.08.2007 року, №11082789000/П від 23.11.2006 року, №11152338000/П від 16.05.2007 року за умовами якого ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків за кредитними договорами №11200901000, №11200913000 від 20.08.2007 року, № 11082789000 від 23.11.2006 року, № 11152338000 від 16.05.2007 року у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, відповідно до п.1.4. договорів відповідальність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є солідарною, зазначені обставини підтверджуються копіями договорів поруки(а. с. 14-19,118-123).

Під час судового засідання встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитними договорами №11200901000 від 20.08.2007 року, №11200913000 від 20.08.2007 року,                      №11082789000 від 23.11.2006 року, №11152338000 від 16.05.2007 року у частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 20.10.2010 року виникла заборгованість, що складає: за договором № 11082789000 від 23.11.2006 року –908 254,54 грн.; за кредитним договором № 11152338000 від 16.05.2007 року –548 403,24 грн.; за кредитним договором № 11200901000 від 20.08.2007 року –1 368 222, 71 грн.; за кредитним договором № 11200913000 від 20.08.2007 року –189 906,39 грн., а разом -3 014 786,88 грн., ці обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості (а. с. 133-175).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та  умовами укладених між сторонами договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1.1, 1.2.2, 3.4.1 кредитного договору  №11200901000 від 20.08.2007 року, №11200913000 від 20.08.2007 та № 11152338000 від 16.05.2007 року позичальник зобов’язується належним  чином  прийняти, використовувати  і  повернути банку отримані  кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1, 1.2.2  кредитного договору  № 11082789000 від 23.11.2006 року позичальник зобов’язується належним  чином  прийняти, використовувати  і  повернути банку отримані  кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором.

Відповідно до п. 4. 1 кредитних договорів №11200901000, №11200913000 від 20.08.2007 року, № 11082789000 від 23.11.2006 року, № 11152338000 від 16.05.2007 року за порушення термінів повернення кредиту позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюти.

Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитними договорами №11200901000, №11200913000 від 20.08.2007 року, №11082789000 від 23.11.2006 року, №11152338000 від 16.05.2007 року не виконав, та відповідач ОСОБА_3 не виконала свої зобов'язання за договорами поруки, суд вважає необхідним, стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 11082789000 від 23.11.2006 року –908 254,54 грн.; за кредитним договором № 11152338000 від 16.05.2007 року –548 403,24 грн.; за кредитним договором № 11200901000 від 20.08.2007 року –1 368 222, 71 грн.; за кредитним договором № 11200913000 від 20.08.2007 року –189 906,39 грн.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає обхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1700 грн., та витрат на інформаційно нічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату (а. с. 2, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 553, 554, 610, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 3,215 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_2 ІПН:НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»(61005,м.Харків, пров. Московський, 60, ЄДРПОУ: 09807750) у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 11082789000 від 23.11.2006 року –908 254,54 грн.; за кредитним договором № 11152338000 від 16.05.2007 року –548 403,24 грн.; за кредитним договором № 11200901000 від 20.08.2007 року –1 368 222, 71 грн.; за кредитним договором № 11200913000 від 20.08.2007 року –189 906,39 грн., та у рахунок повернення судових витрат –1820 грн., а разом –3 016 606 (три мільйони шістнадцять тисяч шістсот шість) грн. 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.     

Суддя                                                                                Ф.Ф. Маймур