Справа № 2-а-2927/11

П  О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

          "29" квітня 2011 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

                              головуючого судді                                    Шміло В.І.

                              при секретарі                                             Макійчук Г.Р.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області, Бережанського ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 року, посилаючись на те, що правопорушення, зазначеного в постанові він не вчиняв.  Запис в постанові про те, що 08 березня 2011 року, о 10 год. 50 хв., в м.Бережани по вул.Тернопільській, керуючи автомобілем марки «Рено»д.н.з. НОМЕР_1, він здійснив зупинку транспортного засоба в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено», не відповідає дійсності, оскільки 08 березня 2011 року він взагалі за кермом автомобіля не їздив і працівники ДАІ того дня не могли його зупиняти. Про існування постанови він дізнався із повідомлення відділу ДВС лише 14 квітня 2011 року, що для нього стало несподіванкою. Той факт, що він 08 березня 2011 року автомобілем не керував, може підтвердити його дружина ОСОБА_2 Вважає, що обставини вчинення ним правопорушення, зазначеного в постанові не відповідають дійсності, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню.

          В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав з мотивів, викладених в позовній заяві та просить його задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, як безпідставну та неправомірну.

          Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, що дає суду підстави вважати їхню неявку без поважних причин та можливість слухати справу у їхній відсутності.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ВО1 № 051683 в справі про адміністративне правопорушення від 08.03.2011 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

          Як вбачається із вказаної постанови, 08.03.2011 року, о 10 год. 50 хв., в м.Бережани по вул.Тернопільській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Рено 21” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засоба в зоні дії дорожнього знака “Зупинку заборонено”.

          Підставою для винесення вищевказаної постанови був протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 099716 від 08.03.2011 року, з якого вбачається, що 08.03.2011 року, о 10 год. 50 хв., в м.Бережани по вул.Тернопільській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки “Рено 21” д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засоба в зоні дії дорожнього знака “Зупинку заборонено”

          Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

          В судовому засіданні позивач пояснив, що запис в постанові та протоколі про те, що 08 березня 2011 року, о 10 год. 50 хв., в м.Бережани по вул.Тернопільській, керуючи автомобілем марки «Рено»д.н.з. НОМЕР_1, він здійснив зупинку транспортного засоба в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено», не відповідає дійсності, оскільки 08 березня 2011 року він взагалі за кермом автомобіля не їздив і працівники ДАІ того дня не могли його зупиняти.

          Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що 08 березня 2011 року її чоловік за кермом автомобіля не їздив. Того дня вони разом їздили в автомобілі таксі.

          У відповідності до ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

          Всупереч вимог даних статтей, протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення інспектором ДАІ складено у відсутності позивача, а запис в протоколі та постанові про те, що він відмовився від одержання їх копій, не відповідає дійсності. В самій постанові відсутні відомості про надіслання її копії позивачу рекомендованим листом.

          Крім цього, відповідачами не представлено жодних доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, на основі яких інспектор ДАІ встановив наявність в його діях складу адміністративного правопорушення та винність позивача в його вчиненні, в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

          Аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач правопорушення, зазначеного в постанові не вчиняв і 08 березня 2011 року він взагалі автомобілем не керував, жодних доказів вчинення ним вказаного правопорушення в матеріалах справи немає і здобути їх в судовому засіданні не вдалося, а тому в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування постанови серії ВО1 № 051683, винесеної 08.03.2011 року інспектром ДПС Бережанського ВДАІ Пашковським Я.В. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень.

          Керуючись ст.ст. 17,  71, 158-163, 186 КАС України  ст.ст. 247 п.1, 251, 254, 280, 285   КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 051683, винесену 08.03.2011 року інспектором ДПС Бережанського ВДАІ Пашковським Я.В. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

          Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

                    Суддя                                                                                                             В.І.Шміло