Справа № 1-19/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

м.Луцьк                                                                                            13 травня 2011 року   

Луцький  міськрайонний суд Волинської  області під головуванням

          судді -                                                        Борнос А.В.,

             за участю   секретаря -                                    Ющак О.А.,

прокурора -                                                      Гарбуза В.В.,

захисника -                                                   ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дубно Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого інженером з охорони праці і техніки безпеки ТзОВ «Терлич», інваліда ІІ групи,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого –07.04.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.27 ч.3, 366 ч.2, 222 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.2, 69,  70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття основного покарання та надано іспитовий строк - 2 роки,

- за ст. ст. 205 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3,  190 ч.4,  209 ч.2  КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, з метою  незаконного отримання кредитів в  філії «Волинського центрального відділення Промінвестбанк»(надалі «ВЦВ ПІБ»), використовуючи необізнаність інших осіб, через останніх, придбавав суб’єкти підприємницької діяльності /юридичні особи/, не маючи на меті займатись повноцінною підприємницькою діяльністю, а в подальшому, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених документів, шляхом шахрайства, отримував через інших осіб кредитні кошти, які, шляхом їх легалізації,  використовував на власні потреби.  

Так, ОСОБА_2, у червні-липні 2004 року, в м. Луцьку, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з метою прикриття незаконної діяльності, пов’язаної з отриманням кредитів у філії «ВЦВ ПІБ»та погашення у подальшому, за рахунок одержаних кредитних коштів ТОВ «Торговим підприємством №21 магазин 39»ЛТД (далі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»), попередньо отриманих ним кредитів на інші фактично належні йому підприємства, а також для поповнення обігових коштів ТОВ «Торговий Дім «ІНФОРМАЦІЯ_4», запропонував громадянину ОСОБА_3 - директору ВАТ ІК «Атланта», фактичному власнику ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», придбати у нього  корпоративні права вказаного підприємства.

06.07.04 року було проведено збори учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», де було прийнято рішення про призначення директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ОСОБА_4 та про вихід ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із учасників товариства з відступленням своїх часток на користь підприємства. Після чого, ОСОБА_2 особисто було передано печатку і реєстраційні документи вказаного підприємства, оскільки фактично останній  був власником даного підприємства.

08.11.2004 року за вказівкою ОСОБА_2 до установчих документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД було внесено зміни, відповідно до яких єдиним власником підприємства став ОСОБА_4, хоча вказана особа, як власник підприємства, була фіктивною, оскільки про вказані обставини йому нічого відомо не було.

Після цього, підсудний ОСОБА_2 незважаючи на те, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в період з 06.07.04 року по 13.07.05 року, будь-якої господарської діяльності не здійснювало та не здійснює, використовуючи надані йому печатку та установчі документи даного підприємства, завідомо знаючи, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»оформлено на підставну особу –ОСОБА_4, якому про це нічого не було відомо, надав гр.ОСОБА_7, ОСОБА_8 інформацію щодо фінансового стану вказаного підприємства, цілей використання кредитних коштів, наявності, стану та вартості майна, яке пропонувалось у заставу та ініціатора оформлення кредиту та наказав останнім внести подану ним інформацію до офіційних документів, з метою їх подальшого використання для оформлення та отримання кредиту у філії «ВЦВ ПІБ». Вищезгадані працівники, яким не було відомо про дійсні наміри підсудного та недостовірність поданих документів, заповнили документи, необхідні для отримання кредиту в філії «ВЦВ ПІБ», внісши у них завідомо неправдиві відомості, зокрема, звіт про фінансові результати за 2005 рік; звіт про фінансові результати за 9 місяців 2005 року; перелік дебіторів станом на 29 червня 2005 року; перелік кредиторів станом на 29 червня 2005 року; перелік діючих контрактів; комплексний графік погашення загальної кредитної заборгованості; схему руху грошових потоків при кредитуванні; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2005 року форми №2-м; звіт про фінансові результати за 2004 рік; звіт про фінансові результати за 9 місяців 2004 року; карту клієнта; протокол №3 зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД від 06.07.05 року; клопотання про розширення кредитної лінії №1 від 29.06.05 року; лист №3 від 06.07.04 р. з проханням відкрити кредитну лінію; заявку на одержання кредиту від 29.06.05 року; план техніко-економічного обґрунтування кредитної пропозиції; накладну №116-А від 12 червня 2005 року, виписану ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД; балансову довідку №29 від 06.07.05 року; інформацію про наявність, стан і вартість обладнання, яке передається під заставу «Промінвестбанку»; договір №23 від 01.07.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6»в особі ОСОБА_9 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД в особі ОСОБА_4; договір №25 від 01.07.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД в особі ОСОБА_4 та приватним підприємцем ОСОБА_10    

В подальшому, підсудний ОСОБА_2, завідомо знаючи, що документи, заповнені за його вказівкою містять завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», цілей використання кредитних коштів, власника майна, яке передавалось в заставу його наявності і місця розташування, а також те, що підписи в документах від імені директора підприємства ОСОБА_4 виконані не останнім,  використав їх шляхом надання в червні-липні 2005 року у філію «ВЦВ ПІБ»з метою отримання кредитних коштів.

13.07.05 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі керуючого філією «ВЦВ ПІБ»ОСОБА_11 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі директора ОСОБА_4, на підставі вказаних завідомо неправдивих документів, укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 70-4 із наданням позичальнику кредиту в сумі 1 500 000 грн., строком на один рік, зі сплатою за користування кредитом 20 % річних.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_2, повторно, в період з 13 липня по 15 серпня 2005 року, в м.Луцьку, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, надав гр.ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію щодо директора підприємства, призначення коштів та отримувачів платежів, достовірно знаючи, що подана ним інформація не відповідає дійсності, оскільки угоди, на підставі яких списувались кредитні кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД, в дійсності не укладались, вказана в них продукція підприємству не поставлялась, ОСОБА_4 згоди на призначення його директором згаданого підприємства не давав та наказав останній внести її в офіційні документи - платіжні доручення. На виконання вказівки ОСОБА_2, ОСОБА_7, якій не було відомо про неправдивість інформації та дійсні наміри підсудного, внесла в офіційні документи завідомо неправдиву інформацію, зокрема у платіжні доручення - №1 від 13.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_3, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», грошових коштів в сумі 100 000 грн. за макаронні вироби згідно НОМЕР_6 від 1.09.04 року; №54 від 15.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_4, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», грошових коштів в сумі 750 000 грн. за будівельні матеріали згідно договору №25 від 01.07.05 року; №55 від 15.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_5, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», грошових коштів в сумі 350 000 грн. за металоконструкції згідно договору №24 від 01.04.05 року; №56 від 15.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_7, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», грошових коштів в сумі 50 000 грн. за продукти харчування згідно договору №23 від 01.07.05 року; №53 від 15.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_3, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», грошових коштів у сумі 50 000 грн. за макаронні вироби згідно договору №6 від 01.09.04 року; №57 від 22.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_3, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», грошових коштів в сумі 50 000 грн. за макаронні вироби згідно договору №6 від 01.09.04 року; №62 від 27.07.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_9, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», грошових коштів  в сумі 100 000 грн. за сир згідно договору №09 від 01.07.05 року; №63 від 03.08.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_9, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», грошових коштів  в сумі 20 000 грн. за сир згідно договору №09 від 01.07.05 року; №64 від 15.08.05 року про списання з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД №НОМЕР_2 на рахунок №НОМЕР_9, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», грошових коштів  в сумі 30 000 грн. за сир згідно договору №09 від 01.07.05 року; №144 від 15.07.05 року про списання грошових коштів у сумі 350 000 грн. з рахунку №НОМЕР_8 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8»на рахунок №НОМЕР_4 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ»за будівельні матеріали згідно договору №15 від 01.07.05 року; №20 від 15.07.05 року про списання грошових коштів в сумі 1 100 000 грн. з рахунку №НОМЕР_4 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»на рахунок №НОМЕР_22 ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як погашення кредиту, згідно договору поруки від 15.07.05 року.    

В період з 13 липня по 15 серпня 2005 року ОСОБА_2 на підставі вище вказаних платіжних доручень, які містили завідомо неправдиві відомості щодо призначення платежу, оскільки угоди та рахунки, на підставі яких списувались позичкові кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в дійсності не укладались, а відповідна продукція для вказаного підприємства не поставлялась, тобто шляхом обману, заволодів грошовими коштами філії «ВЦВ ПІБ»в сумі 1 500 000 грн., оскільки філією банку у вказаний період на розрахункові рахунки фактично належних підсудному та членам його сім»ї підприємств –МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»», списано позичкові кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»на вказану суму, чим завдано банкові матеріальних збитків, які більше ніж у 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять особливо великий розмір.

ОСОБА_2, завідомо знаючи, що отримані грошові кошти в сумі 1 500 000 грн., які були переміщені на розрахункові рахунки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8»та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», здобуті шляхом шахрайства, з метою їх подальшої  легалізації, в період з 13 липня по 15 серпня 2005 року, вчинив щодо них фінансові операції, а саме - на підставі платіжних доручень  №144 від 15.07.05 року про списання грошових коштів у сумі 350 000 грн. з рахунку №НОМЕР_8 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» на рахунок №НОМЕР_4 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», за будівельні матеріали згідно договору №15 від 01.07.05 року; №20 від 15.07.05 року про списання грошових коштів в сумі 1 100 000 грн. з рахунку №НОМЕР_4 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»,  на рахунок №НОМЕР_22 ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як погашення кредиту згідно договору поруки від 15.07.05 року; №4 від 28.07.05 року про списання грошових коштів в сумі 74 500 грн. з рахунку №НОМЕР_9 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», на рахунок №НОМЕР_3 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як поворотна фінансова допомога, згідно договору №2507/1 від 25.07.05 року; №31 від 03.08.05 року про списання грошових коштів в сумі 20 000 грн. з рахунку №НОМЕР_9 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»на рахунок №НОМЕР_3 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як поворотна фінансова допомога, згідно договору №2507/1 від 25.07.05 року; №34 від 15.08.05 року про списання грошових коштів в сумі 30 000 грн. з рахунку №НОМЕР_9 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»на рахунок №НОМЕР_3 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як поворотна фінансова допомога, згідно договору №2507/1 від 25.07.05 року, - перемістив грошові кошти, здобуті внаслідок шахрайства, з одного рахунку на інший та використав частину з них у розмірі 1 133 961 грн. 64 коп.  на погашення фінансових зобов’язань фактично належних йому підприємств –ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»та ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4», решту із вищевказаних грошових коштів, в сумі 324 500 грн., використав у господарській діяльності фактично належного йому підприємства ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4», окрім цього, 50 000 грн. використав для погашення фінансових зобов’язань перед ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», за ніби-то поставлені останнім ОСОБА_2 продукти харчування, що загалом більше, ніж у 6000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Підсудний ОСОБА_2, повторно, у березні –на початку квітня 2005 року, в м. Луцьку, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з метою прикриття   незаконної діяльності, пов’язаної з отриманням кредитів у «ВЦВ ПІБ» та погашення у подальшому за рахунок одержаних кредитних коштів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»попередньо отриманих ним кредитів, а також  з метою придбання нерухомого майна і поповнення обігових коштів фактично належних йому підприємств - ТОВ «Торговий Дім «ІНФОРМАЦІЯ_4»та спільного українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_10»(далі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10»), запропонував ОСОБА_12 придбати у нього корпоративні права належного останньому суб’єкта господарювання –малого підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5»(далі МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»).

07.04.05 року, в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13, що за адресою : АДРЕСА_5, за вказівкою та на прохання ОСОБА_2 було підписано договір купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», згідно якого  ОСОБА_10, призначено директором, хоча вказаний громадянин на час укладення угоди знаходився за межами України і згоди на придбання підприємства і призначення його директором не давав. Після чого, особисто ОСОБА_2 було надано печатку і реєстраційні документи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», який і став його фактичним власником та використав його для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства.

Так, він же, повторно,  в період  березня-квітня 2006 року, в м.Луцьку, завідомо знаючи, що МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в період з 07.04.05 року по 10.04.06 року будь-якої господарської діяльності не здійснювало та не здійснює, з метою заволодіння кредитними коштами в сумі 1500 000 грн. у філії «ВЦВ ПІБ», шляхом повідомлення неправдивої інформації ОСОБА_12, якому не було відомо про дійсні наміри підсудного,  що полягала у повідомленні відомостей про здійснення ним (ОСОБА_2) керівництва МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»за дорученням його власника –ОСОБА_10, призначив ОСОБА_12 директором вказаного підприємства та схилив до підписання наказу №1 від 31.03.06 року про виконання ним обов’язків директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». З метою укладення кредитного договору підсудний запевнив ОСОБА_12 про наявність на балансі МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»майна, яке пропонувалось банку в заставу, а саме: автоклаву, плити «кропівіна», транспортера, машини протирочної, машини закупорочної, варочного котла, шафи сушильної, дробілки, машинки швейної, кутера, змішувача, сушки автоматичної, прес-вібратора, ленточного транспортера, шнекового транспортера, дизель-генератора, піногенератора, прес-форм і піноблоків та схилив до підписання необхідних для оформлення та надання кредиту документів. З цією метою підсудний надав гр.ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію щодо директора підприємства, оскільки юридичний власник підприємства ОСОБА_10 ОСОБА_12 директором підприємства не призначав, фінансового стану підприємства, наявності та місцезнаходження майна, яке пропонувалось банку в заставу та цілей використання кредиту, яка, за вказівкою останнього, внесла її до офіційних документів, зокрема  - звіту про фінансові результати за півріччя 2005 року; звіту про фінансові результати за 9 місяців 2005 року; схеми грошових потоків при кредитуванні МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; комплексного графіку погашення кредитної заборгованості; переліку діючих контрактів на збут продукції; переліку кредиторів станом на 04.04.06 року; переліку дебіторів станом на 04.04.06 року; прогнозу грошових потоків позичальника; довідки про наявність, стан і вартість майна, яке передається МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»під заставу; заявки на одержання кредиту від 04.04.06 року; карти клієнта; клопотання власника господарського товариства на одержання кредиту №10 від 04.04.06 року; балансову довідку №5 від 04.04.06 року; лист –прохання №12 від 04.04.06 року про відкриття кредитної лінії; балансову довідку №14 від 04.04.06 року; видаткову накладну №LM-0000037 від 03.04.06 року; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2006 року; наказ №1 від 31.03.06 року. На прохання ОСОБА_2 вказані документи були підписані директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»ОСОБА_12 з метою їх використання для укладення кредитного договору з філією «ВЦВ ПІБ»та отримання кредитних коштів.

Підсудний ОСОБА_2, повторно, завідомо знаючи, що МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в період з 07.04.05 року по 10.04.06 року, будь-якої господарської діяльності не здійснювало та не здійснює, а документи містять завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо директора і засновника МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», цілей використання кредитних коштів, власника майна, яке передавалось в заставу, а також його наявності і місця розташування, в період  червня - квітня 2006 року використав їх, шляхом надання у «ВЦВ ПІБ»для отримання кредиту на фактично належне йому МП «ІНФОРМАЦІЯ_5».

10.04.06 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі керуючого філією «ВЦВ ПІБ»ОСОБА_11 та МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», в особі директора ОСОБА_12, на підставі вищевказаних завідомо неправдивих документів, укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 40-4 із наданням позичальнику кредиту в сумі 1 500 000 грн., строком на три роки, зі сплатою за користування кредитом 20 % річних.

Він же, повторно, в період з 10 по 27 квітня 2006 року, в м.Луцьку, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, надав гр.ОСОБА_7 завідомо неправдиву інформацію щодо директора підприємства, призначення, сум та отримувачів платежів, оскільки угоди, на підставі яких списувались кредитні кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в дійсності не укладались і вказана в них продукція підприємству не поставлялась, достовірно знаючи, що  МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»з 7.04.05 року по 10.04.06 року, як і до цього часу будь-якої господарської діяльності не здійснювало і придбано ним на підставну особу –ОСОБА_10, наказав ОСОБА_7 внести згадану вище інформацію в офіційні документи. Остання, на виконання вказівки ОСОБА_2, не будучи обізнаною з його планами, внесла в офіційні документи неправдиві відомості, зокрема, у платіжні доручення №9 від 10.04.06 року про списання з позичкового рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_10 на рахунок №НОМЕР_11, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11», грошових коштів в сумі 116 300 грн. за будівельні матеріали згідно рахунку №108 від 03.04.06 року; №2 від 12.04.06 року про списання з позичкового рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_10 на рахунок №НОМЕР_3, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», грошових коштів в сумі 50 000 грн. за макаронні вироби згідно рахунку №110 від 12.04.06 року; №94 від 12.04.06 року про списання з позичкового рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_10 на рахунок №НОМЕР_12, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», грошових коштів в сумі 700 000 грн. за обладнання до харчової промисловості, згідно рахунку №5 від 06.04.06 року; №95 від 12.04.06 року про списання з позичкового рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_10 на рахунок №НОМЕР_3, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», грошових коштів в сумі 350 000 грн. за борошно згідно рахунку №17 від 10.04.06 року; №3 від 17.04.06 року про списання з позичкового рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_10 на рахунок №НОМЕР_3, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», грошових коштів в сумі 33 700 грн. за макаронні вироби згідно рахунку №112 від 12.04.06 року; №6 від 27.04.06 року про списання з позичкового рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_10 на рахунок №НОМЕР_15, що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», для СП «ІНФОРМАЦІЯ_10», грошових коштів в сумі 250 000 грн. за металоконструкції згідно договору №15 від 12.04.06 року, №63 від 12.04.06 року про списання грошових коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку №НОМЕР_12 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»на рахунок №НОМЕР_13 ПП МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як погашення кредиту згідно договору поруки №11 від 04.04.06 року; №769 від 10.04.06 року про списання грошових коштів в сумі 116 300 грн. з рахунку №НОМЕР_11 СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11» на рахунок №НОМЕР_3 ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ».

В період з 10 по 27 квітня 2006 року ОСОБА_2, повторно, на підставі вищевказаних платіжних доручень, які містили завідомо неправдиві відомості щодо призначення платежу, оскільки угоди та рахунки, на підставі яких списувались позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в дійсності не укладались, а відповідна продукція для вказаного підприємства не поставлялась, шляхом обману, заволодів грошовими коштами «ВЦВ ПІБ»в сумі 1 500 000 грн., оскільки філією «ВЦВ ПІБ»на розрахункові рахунки фактично належних ОСОБА_2 юридичних осіб –СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», СП «ІНФОРМАЦІЯ_10», було списано позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», чим завдав банкові матеріальних збитків, які більше ніж у 600 разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становлять особливо великий розмір.

При цьому, підсудний ОСОБА_2, завідомо знаючи, що грошові кошти в сумі 1 500 000 грн., які містились на розрахункових рахунках СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4»та СП «ІНФОРМАЦІЯ_10», здобуті внаслідок вчинення шахрайства, з метою їх легалізації, в період з 10 по 27 квітня 2006 року, вчинив фінансові операції, зокрема, на підставі платіжних доручень №63 від 12.04.06 року про списання грошових коштів в сумі 700 000 грн. з рахунку №НОМЕР_12 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12» на рахунок №НОМЕР_13 ПП МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як погашення кредиту згідно договору поруки №11 від 04.04.06 року; №769 від 10.04.06 року про списання грошових коштів в сумі 116 300 грн. з рахунку №НОМЕР_11 СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11»на рахунок №НОМЕР_3 ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», які в цей же день направлені на погашення фінансових зобов’язань МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»по кредитному договору №42-4 від 14.04.05 року, а також на підставі розрахункових документів клієнта, які відправлені в банк каналами електронного зв’язку і прийняті банком до оплати - №980 від 12.04.06 року про списання грошових коштів в сумі 350 000 грн. з рахунку №НОМЕР_3 ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4»на рахунок №НОМЕР_13 ПП МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», що відкриті у філії «ВЦВ ПІБ», як погашення кредиту згідно договору поруки №15 від 19.01.06 року, перемістив грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, а саме шляхом шахрайства, з одного рахунку на інший та використав частину з них в розмірі 1 166 300 грн. на погашення фінансових зобов’язань фактично  належних йому підприємств –МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13»та МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», зареєстрованих на підставних осіб, решту із вищевказаних грошових коштів - в сумі 333 700 грн., використав у господарській діяльності фактично належних йому підприємств, зокрема ТОВ «Торговий дім «ІНФОРМАЦІЯ_4»та СП «ІНФОРМАЦІЯ_10», що у своїй сукупності більше, ніж у 6000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить великий розмір.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні інкримінованих злочинів фактично визнав повністю, суду дав показання, що на протязі 2004-2005 років купував корпоративні права на підприємства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», без мети зайняття господарською діяльністю, при цьому реєстрував їх на  підставних осіб, які лише формально були директорами підприємств. В подальшому, шляхом складання та оформлення документів, знаючи при цьому про їх недостовірність, подавав (через інших осіб) у філію «ВЦВ ПІБ»  з метою отримання кредитних коштів. Після їх отримання, шляхом перерахунку, використовував для господарської діяльності інших, належних йому, підприємств. Однак через свою юридичну неосвідченість не розумів, що таким чином, вчиняє кримінально карні діяння, в подальшому мав намір повернути усі кредитні кошти, однак через кризу та свою хворобу на даний час коштів не повернув. У вчиненні злочинів щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, зважити на тяжких стан здоров»я та бажання повністю виплатити кредитні кошти банківській установі.

Окрім фактичного визнання вини у вчиненні інкримінованих злочинів підсудним ОСОБА_2, винність останнього у їх вчиненні доводиться зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Що стосується придбання корпоративних прав та отримання кредитних коштів на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», то винність доводиться дослідженими доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 дав показання, що з 1999 року по 2006 рік він працював юрисконсультом ВАТ ІК «Атланта», якому належало ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», будь-якої господарської діяльності вказане підприємство не здійснювало. В червні - липні 2004 року, директор ВАТ ІК «Атланта»ОСОБА_3 дав йому, як юрисконсульту, розпорядження на підготовку документів щодо зміни власника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зі слів ОСОБА_3 право власності мало оформлятись на ОСОБА_2, однак останній повідомив про те, що усі документи слід оформляти на ОСОБА_4, вказавши анкетні дані останнього та запевнивши, що його призначення погоджено з вказаною особою. Ним було підготовлено протокол зборів учасників товариства, при цьому ОСОБА_4 не було, власники ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ОСОБА_5 і ОСОБА_6 призначили директором підприємства ОСОБА_4 та прийняли рішення про свій вихід із учасників товариства.  Після чого особисто ОСОБА_2 було передано протокол зборів учасників товариства, печатку і реєстраційні документи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Вказані показання стверджуються і оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_3 (Т.13 а.с.102-104, 106, Т.14 а.с.102-107, 108-110).

З оголошених показань свідка ОСОБА_15 вбачається, що він надавав ОСОБА_2 юридичні консультації та послуги. Зміни до установчих документів 08.11.04 року, відповідно до яких власником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»став ОСОБА_4 державному реєстратору надавав саме він, однак, хто уповноважував його на вказані дії, не пам»ятає. (Т.14, а.с.1-6).

Факт надання юридичних послуг та консультацій ОСОБА_15 ОСОБА_2 стверджується і оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_16 Окрім того, остання показала, що з липня 2004 року по середину лютого 2005 року вона працювала у ОСОБА_2 Офіс знаходився в АДРЕСА_2. З документів, що використовувались нею у роботі їй було відомо, що ОСОБА_2 належали підприємства, зокрема,  ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», СП ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8»(Т.14, а.с.39-41).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_17 вбачається, що він, на підставі нотаріально завірених доручень, представляє інтереси власника приміщення, що в АДРЕСА_2 - ОСОБА_18 Частину приміщень за вищевказаною адресою орендував ОСОБА_2, при цьому, угоди оренди на різні юридичні особи були укладені саме з ОСОБА_2, це стосується і договору оренди приміщення  із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», орендну плату по даному договору, як і по всіх інших, сплачував саме останній. (Т.13, а.с.113-115).   

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, дав показання, що в травні 2005 року ОСОБА_2 запропонував йому роботу, зокрема, - посаду директора ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», на що він погодився. За вказівкою ОСОБА_2 він у приватного нотаріуса ОСОБА_13 підписав договір купівлі-продажу корпоративних прав згаданого підприємства, та, лише формально, став його власником, фактично його власником був сам ОСОБА_2 За вказівкою ОСОБА_2,  який пояснював, що для їхньої господарської діяльності, слід взяти кредитні кошти, здійснював підготовку документів, необхідних для оформлення кредитів у «ВЦВ ПІБ»на юридичні особи, які фактично належали ОСОБА_2, зокрема, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13». Інформацію, необхідну для заповнення документів щодо оформлення зазначеного кредиту, ОСОБА_8 надавав безпосередньо ОСОБА_2, це була інформація щодо реквізитів підприємств, інформація про рух позичкових коштів, перелік контрактів, які підтверджували призначення платежу. Усіма питаннями, що стосувались заставного майна особисто  займався ОСОБА_2 Безпосередньо ним готувався та підписувався договір №09 від 01.07.05 року, на підставі якого на розрахунковий рахунок ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»списувались позичкові кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Однак, ніякого майна для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»він не продавав, і з ОСОБА_4 не спілкувався. Договір №2507/1 від 25.07.05 року про надання фінансової допомоги ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»він міг підписати, однак ніяка фінансова допомога із ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»не надавалась. Окрім того, ОСОБА_2 просив його знайти підприємство, з метою оформлення на нього кредиту, після чого, він знайшов  ПП «ІНФОРМАЦІЯ_14», корпоративні права на яке було продано ОСОБА_2 Про обставини оформлення кредиту на дане підприємство йому не відомо.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що у 2004 році він звернувся до ОСОБА_2 з проханням працевлаштування. Останній погодився та відіслав його до ОСОБА_7, якій він надав документи, що засвідчують особу, остання повідомила про призначення його головою правління підприємства –ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», що належало ОСОБА_2 Після чого він  підписав усі необхідні документи, отримав печатку та установчі документи підприємства. В подальшому, за вказівкою ОСОБА_2 поїхав у «ВЦВ ПІБ»де, як голова правління ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9» підписав документи, необхідні для оформлення кредиту на згадане підприємство.  Однак, хто готував ці документи та хто розпоряджався позичковими коштами ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9»йому невідомо, оскільки фактично коштів він не отримував та не розпоряджався ними, а лише підписував документи за вказівкою власника –ОСОБА_2 Восени 2006 року, його дружина ОСОБА_19, яка працювала у ОСОБА_2 бухгалтером,  випадково дізналась про те, що його у 2004 році призначено директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а в 2005 році на згадане підприємство у «ВЦВ ПІБ»отримано  кредит, який до цього часу непогашений. До вказаного часу про це йому відомо не було. Питання щодо призначення його директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» з ним ніхто не погоджував, документів щодо оформлення кредиту на згадане підприємство він не підписував.  Після його звернення до керуючого «ВЦВ ПІБ»ОСОБА_11, останнім було підтверджено як факт оформлення банком кредиту на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», так  і те, що директором згаданого підприємства є саме він -  ОСОБА_4 Підписи, що стоять на кредитній угоді, договорі застави і додатку до нього, заяві про відкриття поточного рахунку, договорі банківського рахунку, тарифів за послуги банку схожі до його підпису. Інших документів, він не підписував. Ствердив, що міг їх підписати не дивлячись та не читаючи, оскільки працюючи на ОСОБА_2, він підписував різні документи, які надавала на підпис ОСОБА_7 Всі рішення приймались виключно ОСОБА_2, якому він довіряв та виконував його вказівки. Будь-якої господарської діяльності, як директор ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» він не проводив, угод не укладав. Угоди, на підставі яких списувались позичкові кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», містять підписи, що виконані не ним, зазначене в них майно він не отримував. Коли він звернувся до ОСОБА_2 із проханням пояснити вищевказані події, то останній запевнив, що самостійно виплатить кредитні кошти, згідно укладеного кредитного договору.  (Т.13, а.с.31-53, Т.14, а.с.150-153).

Вказане стверджується і оголошеними в судовому засіданні  показаннями свідка ОСОБА_19, яка з початку 2005 року до кінця 2006 року працювала в офісі, що в м. Луцьку, на вул. Словацького, 30, помічником бухгалтера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», КП «ІНФОРМАЦІЯ_15», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», які фактично належали ОСОБА_2  (Т.13, а.с.107-112).

Установчими документами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»стверджується, що з 08.11.04 року офіційним власником, директором та одноосібним учасником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»є ОСОБА_4 (Т.10, а.с.102-250)

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що на протязі тривалого часу вона знайома та працювала у ОСОБА_2 У 2004 році, з метою здійснення господарської діяльності, зокрема, реалізації макаронних виробів - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_18», а також для придбання обладнання на згадане підприємство, ОСОБА_2 заснував ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». У «ВЦВ ПІБ»було оформлено кредит на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»в розмірі 1,5 млн. грн., кредитні кошти було спрямовано на погашення попередньо отриманого кредиту на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17»та для придбання обладнання по виробництву макаронів на згадане підприємство. Окрім цього в цей час ОСОБА_2 було засновано підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_15», придбано підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_16», створено ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», власником та директором останнього формально рахувався ОСОБА_20 На дані підприємства ОСОБА_2 було оформлено кредити у «ВЦВ ПІБ», які було направлено на погашення відсотків і кредитів, отриманих ним на інші підприємства, шляхом списання грошових коштів на підставі вигаданих угод. Таким же чином, ОСОБА_2 оформлялись та отримувались кредити на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_10», МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та інші. Всі документи, необхідні для оформлення згаданих кредитів готувались нею та ОСОБА_8, однак усю інформацію щодо вказаних підприємств та укладених угод, платіжних доручень, а також будь-які інші розпорядження щодо підготовки будь-яких документів надавав безпосередньо ОСОБА_2Після підготовки усіх необхідних документів, про які зазначав ОСОБА_2, вона надавала їх останньому для підписання директором підприємства. Отримавши їх від ОСОБА_2, де вже містились відтиски печатки підприємства та підпис від імені директорів підприємств, передавала в банк для виконання. Ствердила, що усі підготовлені документи по укладення кредитних угод та списанню коштів, нею готувались лише за вказівкою ОСОБА_2, на момент їх видачі їй не було відомо, що інформація, яка в них міститься не відповідає дійсності. Окрім того, щодо укладення кредитного договору з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ствердила, що усі договори, які є в кредитній справі ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та підписані нею як директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», вона готувала виключно за вказівкою ОСОБА_2, однак ніхто ніякої продукції не поставляв, а підписувались вони лише для підтвердження призначення платежу, тобто для списання позичкових коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», хоча на момент їх підписання про вказані обставини їй відомо не було. (Т.13, а.с.143-182, Т.14, а.с.161-164).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_21 вбачається, що з лютого по грудень 2005 року вона працювала бухгалтером ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  при цьому заробітну плату їй виплачував ОСОБА_2 Жодного разу з приводу будь-яких питань згаданого підприємства із ОСОБА_4, який був його директором, вона не спілкувалась. Ствердила, що ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ніякої фінансово-господарської діяльності не здійснювало, а вона, як його бухгалтер, вносила в документи інформацію, яку їй надавали ОСОБА_2 або ж ОСОБА_7 (Т.14, а.с.29- 30).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що з 2002 року він працював виконавчим директором ТОВ «Лукас», що належало ОСОБА_2, згодом він став директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», що також належало останньому. Будучи директором згаданих підприємств особисто він будь-яких рішень щодо їх діяльності не приймав, виключно виконував розпорядження ОСОБА_2 Восени 2006 року йому стало відомо, що на підприємства, де він і ОСОБА_4 є директорами, оформлено кредити у «ВЦВ ПІБ». ОСОБА_2 запевняв, що він погасить всі кредити до 2010 року, однак на даний час кредитів не погасив. Ствердив, що під час перебування його на посаді директора вказаних підприємств, ніяких угод із ОСОБА_22, як директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»не укладав, металоконструкцій нікому не поставляв (Т.14, а.с.50-56).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що у 2004 році ним було придбано ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», яке було зареєстровано на дружину - ОСОБА_23  З ОСОБА_2 був знайомий, разом співпрацювали, зазначивши, що при цьому було задіяне належне останньому підприємство –ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ствердив, що з директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ОСОБА_4 з приводу укладання будь-яких договорів не спілкувався, продукцію поставляв ОСОБА_2, який розрахувався за неї шляхом списання з розрахункового рахунку згаданого підприємства грошових коштів в розмірі 50 000 грн. для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (Т.14, а.с.111-113).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показав, що з 2004 року він працював у «ВЦВ ПІБ», у липні 2005 року - у кредитному відділі. Обставин укладення кредитного договору з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»не пам’ятає, так як і того, ким надавались  платіжні доручення про списання позичкових коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Матеріалами кредитної справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», вилученими у приміщенні «ВЦВ ПІБ»стверджується факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів вказаним підприємством. Зокрема, наявні документи - кредитний договір про відкриття кредитної лінії №70-4 від 13.07.05 року, договір застави від 13.07.05 року, опис майна, яке передається в заставу –«ВЦВ ПІБ»від 13.07.05 року; виконавчий напис нотаріуса від 21.07.06 року. (Т.8, а.с.19, 20, 21-63, Т.9, а.с.182-240, Т.10 а.с.16-22). Вказані документи оглянуті та приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів.  

З оголошених показань свідка ОСОБА_25 вбачається, що директором «Турійського міжгосподарського комбікормового заводу»він працює з 1979 року, підприємство знаходиться за адресою –АДРЕСА_6. У 2004 році власники вказаного підприємства прийняли рішення про його продаж. В 2005 році за місцем знаходженням підприємства приїздило два чоловіки, один з яких - ОСОБА_2, вони оглядали незавершене будівництво елеватора та фотографували його, не пояснюючи для чого це роблять. Ствердив, що про будь-яке про придбання незавершеного будівництва елеватора і ціну вказаного об’єкту ОСОБА_2 не запитував. (Т.13, а.с.57-61, Т.14, а.с.154-156).

З оголошених в судовому засіданні свідка ОСОБА_26 вбачається, що  із ОСОБА_2 він тривалий час знайомий.  Ним було  зареєстровано ПП «Авотс»для надання послуг при купівлі-продажу нерухомого майна, в одній із розмов з ОСОБА_2, останній запропонував отримати на ПП «Авотс»у «ВЦВ ПІБ»кредит  в розмірі 1,5 млн. грн., кошти по якому направити на рахунки належних йому підприємств, при цьому запевнив, що виплатить кредит самостійно, оскільки саме він мав виступити поручителем у банку. Перед оформленням кредиту на ПП «Авотс», він разом із ОСОБА_2 їздили в смт. Турійськ, де останній показував елеватор і розповідав про наміри його придбати, щоб налагодити виробництво макаронів. Саме він на прохання ОСОБА_2 фотографував елеватор, оскільки той сказав, що ці фотографії потрібно буде надати в банк.  05.07.05 року на ПП «Авотс»у «ВЦВ ПІБ»було оформлено кредит в розмірі 1,5 млн. грн. На даний час кредит та відсотки по ньому не погашені  (Т.13, а.с.246-248).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_27 вбачається, що з 08.11.2005 року він працює на посаді начальника відділу ДВС Турійського районного управління юстиції.  На початку серпня 2006 року надійшов на виконання виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в користь «ВЦВ ПІБ»боргу в розмірі понад 1,5 млн. грн., в зв»язку з чим було відкрито виконавче провадження. 15.08.06 року ним разом із представниками «ВЦВ ПІБ»розпочато опис і арешт майна, яке надавалось в заставу  банку - незавершеного будівництва елеватора, що в АДРЕСА_6. Однак директор «Турійського міжгосподарського комбікормового заводу»ОСОБА_25 заперечив  належність даного незавершеного будівництва ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2».  (Т.13, а.с.69-71).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що на посаді керуючого «ВЦВ ПІБ»він працював з травня 2001 року. ОСОБА_2 неодноразово оформляв кредити у їхньому банку, на підприємства - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_18», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_17». У травні - червні 2005 року у «ВЦВ ПІБ»з ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»було укладено кредитний договір, про оформлення якого домовлявся ОСОБА_2 В заставу було надано майно, яке знаходилось в смт. Турійськ,  фотографії заставного майна він бачив особисто. Наявність, стан та його вартість перевірялась працівниками кредитного відділу банку. Після надання кредиту для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», спочатку відсотки за користування кредитом сплачувало вчасно, однак сам кредит в розмірі 1,5 млн. грн. не погашався, як і не погашений на даний час. Після звернення у виконавчу службу, з метою реалізації заставного майна, було встановлено, що воно  ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»не належить, а  його власником є підприємство «Агрокорміндустрія». Проналізувавши руху позичкових коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також інших підприємств, по яких не було погашено кредитів, було з»ясовано, що кредитні кошти, отримані на ці підприємства, використані іншими фактично належними ОСОБА_2 підприємствами –ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_17»та «ІНФОРМАЦІЯ_18». Після цього він звернувся особисто до ОСОБА_2 з вимогою про повернення кредитних коштів, і лише тому останній особисто виступив поручителем по згаданих кредитах та лише після цього  підписав договори поруки. (Т.13, а.с.224-245).

Вказане стверджується і протоколом виїмки документів у «ВЦВ ПІБ», що містять банківську таємницю від 17.10.08 року, з якого вбачається, що 25.04.06 року між «ВЦВ ПІБ»та ОСОБА_2 укладено договір поруки №34 по кредиту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(Т.14, а.с.227). З даного договору вбачається, що ОСОБА_2, як фізична особа виступив поручителем перед «ВЦВ ПІБ»по зобов’язаннях ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», що виникли перед «ВЦВ ПІБ»у зв’язку із невчасним погашенням кредиту, отриманого 13.07.05 року (Т.14, а.с.228).

Будівельним паспортом на забудову земельної ділянки, актом вибору земельної ділянки під будівництво зерноскладу, стверджується, що незавершене будівництво зерносховища, розміщеного в АДРЕСА_6, та його конструкції належать «Турійському міжгосподарському комбікормовому заводу», а не ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(Т.8, а.с.10-14).

Згідно рішення господарського суду Волинської області від 15.11.06 року за ТОВ «Агрокорміндустрія»визнано право власності на майна, що надано 13.07.05 року ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»для «ВЦВ ПІБ»в заставу при оформленні кредиту на згадане підприємство. Станом на 13.07.05 року власником незавершеного будівництва елеватора і його складових був «Турійський міжгосподарський комбікормовий завод». Майно, що перебувало в заставі виключено з опису та звільнено з-під арешту. (Т.1, а.с.355, 356; Т.8, а.с.3-4)

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_28 вбачається, що у відділі регулювання кредитних ресурсів та розвитку «ВЦВ ПІБ»він працює з вересня 2003 року.  У липні 2005 року начальником відділу йому було надано документи, необхідні для оформлення кредиту - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». На їх підставі ним було складено економічний висновок про можливість надання кредиту для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та акт перевірки наявності, стану і вартості майна, однак в дійсності перевірки заставного майна він разом з ОСОБА_29 не проводив. (Т.14, а.с.11-23).

З постави про порушення кримінальної справи вбачається, що відносно ОСОБА_28, ОСОБА_29 порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, 367 ч.1, 366 ч.1 КК України. (Т.1, а.с.56, 60-62).

З постанови Луцького міськрайонного суду від 07.02.08 року, вбачається, що кримінальну справу відносно ОСОБА_29, ОСОБА_28 закрито у зв’язку зі зміною обстановки, при цьому підсудні, кожен зокрема, повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів (Т.14, а.с.221-222).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 дала показання, що з 2001 року по 2007 рік, вона працювала на посадах старшого і провідного економіста операційного відділу «ВЦВ ПІБ», при цьому саме нею приймались платіжні доручень для списання грошових коштів з рахунків підприємств, які нею обслуговувались. Нею обслуговувався  розрахунковий і позичковий рахунок ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Ствердила, що платіжні доручення, на підставі яких в липні –серпні 2005 року списувались позичкові кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»їй для виконання надавали працівники кредитного відділу банку, звіривши підписи на платіжних дорученнях та не виявивши будь-яких неточностей, вона списала грошові кошти з рахунків, відповідно до платіжних доручень.

З платіжних доручень, вилучених у приміщенні «ВЦВ ПІБ», вбачається, що отримані кредитні кошти були списані з позичкового рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД на інші фактично належні ОСОБА_2 підприємства –ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7». МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9»(Т.8, а.с.97-118, Т.14, а.с.167).  Вказане стверджується і довідками про рух коштів по рахунках №НОМЕР_2, №НОМЕР_19 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», №НОМЕР_3 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», №НОМЕР_4 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», №НОМЕР_7 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», №НОМЕР_5 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», №НОМЕР_9 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», №НОМЕР_22 ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», відкритих у «ВЦВ ПІБ»(Т.8, а.с.72-96, 228-254, Т.9, а.с.1-164, 171).

З протоколу виїмки документів, які містять банківську таємницю у приміщенні «ВЦВ ПІБ»від 16.10.07 року вбачається, що вказаним банком  для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4». ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8»відкривались позичкові та розрахункові рахунки (Т.12, а.с.128-129).  

          З довідок про рух коштів та оборотів по рахункам №НОМЕР_16 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», №НОМЕР_13 МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», №НОМЕР_11 СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11», №НОМЕР_14 КП «ІНФОРМАЦІЯ_15», №НОМЕР_12 ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», №НОМЕР_15 СП ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_10», №НОМЕР_3 ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» вбачається  рух позичкових коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»по розрахункових рахунках вищевказаних підприємств (Т.12, а.с. 131-315).

З протоколу огляду речових доказів від 09.10.08 року вбачається, що вилучені у належних ОСОБА_2 приміщеннях (офісі за адресою –АДРЕСА_2 та по місцю його фактичного проживання –АДРЕСА_3) документи, готувались безпосередньо останнім для одержання кредиту у «ВЦВ ПІБ»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», - запит директору філії ДГУ «Агентства з питань банкрутства»у Волинській області №15 від 11.07.05 року; балансова довідка №29 від 06.07.05 року; прогноз грошових потоків позичальника станом на 29.06.05 року; накладна №116-А від 12.06.05 року; фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 01.01.05 року, 31.03.06 року, 31.12.05 року, 31.03.06 року, 01.07.05 року, 30.09.05 року, 31.03.05 року (Т.10, а.с.367- 368).

Висновками криміналістичних експертиз №544 від 28.09.07 року, №369 від 17.07.07 року, №578 від 10.01.08 року, №609 від 13.01.08 року, №608 від 25.10.07 року, №576 від 11.10.07 року, №577 від 14.10.07 року, №374 від 12.07.07 року, №370 від 17.09.07 року, №594 від 09.10.07 року, №543 від 30.12.07 року, №718 від 27.11.07 року; №719 від 27.11.07 року, №708 від 27.11.07 року встановлено, що рукописні записи в документах, наданих для оформлення кредиту в «ВЦВ ПІБ»на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»виконані не ОСОБА_4, а в частині з них - громадянкою ОСОБА_7 У частині згаданих документів, зокрема, платіжних дорученнях, на підставі яких списувались позичкові кошти ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», підписи від імені ОСОБА_4 виконані не ним, а іншою особою з наслідуванням на око. (Т.11, а.с.42-50, 57-66, 74-85, 92-102, 110-121, 129-134, 141-146, 152-156, 164-175, 182-190, 198-209, 215-219, 225-230, 236-240).          

По епізоду придбання корпоративних прав та отримання кредитних коштів на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», то винність доводиться дослідженими доказами.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що в 1993 році ОСОБА_12 одноосібно зареєстрував МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»та став його директором, однак з 1999 року МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»будь-якої господарської діяльності не проводило. У 2005 році він вирішив продати корпоративні права цього підприємства. Питаннями продажу займався працівник приватної юридичної контори «Конфідент»- ОСОБА_15, якому були передані установчі документи підприємства. Через декілька днів ОСОБА_15 зателефонував та повідомив, що є покупець на згадане підприємство та познайомив його з ОСОБА_2 і ОСОБА_7 Після цього вони поїхали у «ВЦВ ПІБ», ОСОБА_2 взяв статут МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» та пішов у банк для того, щоб дізнатись чи надасть «ВЦВ ПІБ»для МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»кредит. Вийшовши із «ВЦВ ПІБ»ОСОБА_2 повідомив про намір купувати МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Наступного дня, ОСОБА_2 разом із ним та ОСОБА_7 поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_13, яка оформила договір купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Під час підписання згаданого договору –07.04.2005 року, в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_13, разом із ОСОБА_2 був незнайомий чоловік, ОСОБА_7, а також його дружина - ОСОБА_31 При цьому він зрозумів, що незнайома особа - це ОСОБА_10, на якого було оформлено МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Після підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»він передав ОСОБА_2 установчі і реєстраційні документи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також печатку згаданого підприємства, а ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_2,  надала йому 1000 грн. В березні-квітні 2006 року ОСОБА_2 зателефонував до нього та запропонував посаду директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», повідомивши, що він буде займатись будівництвом млина, однак потрібно отримати у «ВЦВ ПІБ»кредит на згадане підприємство. Крім того, ОСОБА_2 запевнив, що саме він здійснює керівництво діяльністю МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», оскільки ОСОБА_10 знаходиться за межами України, а тому наказ про призначення ОСОБА_12 директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»повинен підписати він сам. Наступного дня разом із ОСОБА_2 прийшли у «ВЦВ ПІБ», де він, як директор МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», підписав картку із зразками підписів і відбитками печатки, яку на підпис йому надала ОСОБА_7 Після огляду заставного майна, яке йому показав ОСОБА_2, він підписав документи необхідні для оформлення кредиту, зокрема, наказ №1 від 31.03.06 року, рішення засновника №1 від 04.04.06 року, балансову довідку №5 від 04.04.06 року, клопотання власника товариства №10 від 04.04.06 року, карту клієнта, заяву на одержання кредиту від 04.04.06 року, довідку про наявність, стан і вартість застави, прогноз потоків додаткових надходжень і витрат позичальника від 04.04.06 року, перелік кредиторів і дебіторів від 04.04.06 року та інші документи, які містяться в кредитній справі МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Бланки платіжних доручень, які ще не були повністю заповнені він підписав ще до укладення кредитного договору в офісі. Після укладення кредитного договору ОСОБА_2 уникав зустрічів з ним, а через певний час повідомив, що звільняє і заробітної плати виплачувати не буде (Т.13, а.с.14-30).

Такі показання свідка стверджуються і оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_31 (Т.14 а.с.42-43).

Факт перебування ОСОБА_12 на посаді директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» стверджується  копією трудової книжки останнього, де містяться записи про прийняття 28.02.06 року ОСОБА_12 на посаду директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», а також про його звільнення із займаної посади 09.06.06 року (Т.1, а.с.125).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_13 вбачається, що із ОСОБА_2, ОСОБА_12 та ОСОБА_7 знайома. 07.04.05 року вона, як приватний нотаріус, посвідчувала договір купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», який вона підготувала на прохання ОСОБА_2 чи ОСОБА_7 Крім того, ОСОБА_13 посвідчувала договір застави МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 10.04.06 року, при цьому ОСОБА_12 і ОСОБА_11, як керуючий «ВЦВ ПІБ»підписували даний договір окремо один від одного. Відсутність ОСОБА_10 на території України, в момент посвідчення договору купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», пояснила, що паспорт даного громадянина їй надавався, вона його перевіряла і встановлювала особу, однак швидше за все, паспорт використала особа, яка була зовні схожа на ОСОБА_10 (Т.14, а.с.95-97)

Згідно установчих (реєстраційними) документів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», а саме : реєстраційної картки форми №6 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 18.08.2005 р.; ксерокопії довідки №2200 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 17.03.93 року; доручення, складеного в м. Луцьку 23.05.2005 року; наказу МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№1 від 01.04.2005 року; свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (МП «ІНФОРМАЦІЯ_5») №НОМЕР_1; статуту МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», затвердженого засновником 11.03.1993 року; платіжного доручення МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№6 від 01.03.1993 року; заяви на реєстрацію МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 11 березня 1993 р.; гарантійного листа, вбачається, що з моменту заснування підприємства, власником і директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»є ОСОБА_12, змін до установчих документів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», пов’язаних із заміною власника підприємства, не внесено, так як і не додано документи, які б підтверджували такі зміни.  (Т.4, а.с.175-192).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_20 вбачається, що з 2002 року він працював виконавчим директором ТОВ «Лукас», а потім - директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», обидва підприємства належали ОСОБА_2 Ніяких рішень, як директор згаданих підприємств він не приймав, виключно виконував розпорядження ОСОБА_2 В березні-квітні 2005 року його знайомий ОСОБА_32 попросив влаштувати на роботу його сина - ОСОБА_10, для отримання стажу роботи, оскільки він на той час був в Італії.  ОСОБА_2 погодився та попросив надати паспорт гр.України ОСОБА_10 Пізніше він дізнався, що ОСОБА_2 оформив на ОСОБА_10, як директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»кредит у «ВЦВ ПІБ».  Про конкретні обставини придбання корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» та оформлення кредитних угод на вказане підприємство йому не відомо (Т.14, а.с.55-56).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що з лютого 2005 року до червня 2008 року він перебував на заробітках в Республіці Італія, свій паспорт громадянина України залишив у батьків. Про те, що в квітні 2005 року на нього придбано корпоративні права МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»дізнався в телефонній розмові з рідними. Ствердив, що ніякого підприємства не купував і на це нікого не уповноважував. Усі підписи, які виконані від його імені, як директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», є підробленими, оскільки він на момент придбання підприємства був за межами України, і ніяких документів не підписував, зокрема і платіжних доручень.   (Т.14, а.с.68-71). Факт перебування ОСОБА_10 з лютого 2005 року по червень 2008 року за межами України стверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_10 (Т.14, а.с.72-77).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_33, який є рідним братом ОСОБА_10, ствердив, що на початку лютого 2005 року останній виїхав на заробітки до Республіки Італія, з часу від’їзду ні разу в Україну не повертався. Про придбання МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»на ім.»я його брата і отримання кредиту в «ВЦВ ПІБ»він вперше дізнався від працівників УСБУ у Волинській області, які викликали для відібрання пояснень. Про це у телефонній розмові він повідомив брата, який запевнив, що ніякого підприємства не купував, нікого на вказані дії не уповноважував і ніяких кредитів не оформлював.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7, з приводу МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», вбачається, що на початку 2005 року, ОСОБА_2, в приміщенні  офісу, що за адресою : АДРЕСА_2, познайомив її із ОСОБА_12 та представив останнього  як власника МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Після чого поїхали у «ВЦВ ПІБ», оскільки ОСОБА_2 хотів дізнатись чи нададуть вони на дане підприємство кредит. Оскільки він отримав позитивну відповідь, то у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_13 оформили договір купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», відповідно до якого покупцем даного підприємства був ОСОБА_10, однак вказану особу вона ніколи не бачила. ОСОБА_2 було передано установчі і реєстраційні документи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» та печатку підприємства. Після цього вона заїхала у «ВЦВ ПІБ», де взяла  бланки картки із зразками підпису і відбитками печатки, анкету та заяву на відкриття рахунку в банку та повідомила ОСОБА_2 про необхідність виклику ОСОБА_10 для оформлення документів. Через деякий час їй було надано  паспорт громадянина України на ім»я ОСОБА_10 і довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, зробивши копії, вона  повернула документи ОСОБА_2 На підставі документів заповнила дві картки із зразками підписів і відбитками печатки, анкету клієнта та заяву на відкриття рахунку і передала їх для підписання. Хто відвозив дані документи у «ВЦВ ПІБ»- не пам’ятає, хоча не заперечує, що це могла зробити і вона особисто, за вказівкою ОСОБА_2 Приблизно через півроку зі слів ОСОБА_2 вона дізналась, що ОСОБА_10 знаходиться за межами України, а документи від його імені він підписав сам. Вона неодноразово зверталась до ОСОБА_2 з проханням внести зміни до установчих документів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», однак цього зроблено не було. В 2006 році ОСОБА_2 повторно ініціював отримання кредиту в «ВЦВ ПІБ»на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», сказав їй про необхідність підготовки документів для цього, надавши усю необхідну інформацію, на підставі якої були підготовлені документи. Після їх заповнення вона передала їх на підпис директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»через ОСОБА_2, однак хто в дійсності підписував дані документи їй невідомо.  Ствердила, що на момент внесення до документів даних, їй не було відомо, що надана ОСОБА_2 інформація не відповідає дійсності. (Т.13, а.с.143-182, Т.14, а.с.161-164)

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 (з приводу МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»), вбачається, що за розпорядженнями ОСОБА_2 він здійснював підготовку документів, необхідних для оформлення кредитів у «ВЦВ ПІБ»на юридичні особи, які фактично належали ОСОБА_2, серед яких і - МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Зокрема,  в квітні-травні 2005 року, за вказівкою ОСОБА_2 та на підставі наданої ним інформації, він готував карту клієнта, перелік кредиторів і дебіторів, прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника, заявку на одержання кредиту від 06.04.05 року, окрім того, за його ж вказівкою він проводив заміну печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»старого зразку, заповнивши заявку на заміну печатки, яку надав ОСОБА_2 для підписання директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Того ж дня дана заявка була повернута ОСОБА_8 з підписом від імені директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Платежі за надання дозволу та виготовлення печатки сплачувались ОСОБА_2 з рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», печатку він передав особисто ОСОБА_2  (Т.13, а.с.1-13, Т.14, а.с.142-145).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_34 вбачається, що у «ВЦВ ПІБ»працює з 1997 року,  з 2005 року - заступник керуючого банку. Із ОСОБА_2 знайомий, оскільки останній неодноразово отримував у «ВЦВ ПІБ»кредити на ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11». На початку квітня 2006 року, в службовому кабінеті ОСОБА_11, між ОСОБА_34, ОСОБА_11 і ОСОБА_2 відбулась розмова, в ході якої ОСОБА_2 просив надати кредит для його партнера по бізнесу –МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», при цьому переконував, що він особисто забезпечить вчасне повернення кредиту. Після погодження згаданого питання, ОСОБА_2  повідомив, що документи, необхідні для оформлення кредиту, на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»підготує та надасть в банк ОСОБА_7 Окрім того, ОСОБА_34 показав, що в 2005 році кредит на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»також отримувався ОСОБА_2, який в заставу надавав майно, що знаходилось в с. Верба, Дубенського району, частину з якого він також надав у заставу при оформленні кредиту на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в 2006 році.   (Т.13, а.с.84-93).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_11 (щодо МП «ІНФОРМАЦІЯ_5») вбачається, що при оформленні кредиту для МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»він бачив ОСОБА_12 в кредитному відділі, однак з приводу згаданого кредиту з ним не спілкувався. По даному договору у заставу для «ВЦВ ПІБ»було надано обладнання по виробництву консерви, яке знаходилось в приміщенні, що належало ОСОБА_2 Кредитний договір про відкриття кредитної лінії для МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»він підписував у своєму службовому кабінеті, чи був  присутній ОСОБА_12 - не пам’ятає,  договір застави і опис майна, що передається в заставу, підписував в нотаріуса. Однак умови кредитного договору не виконувались, кошти не виплачувались. В березні-квітні 2006 року, проаналізувавши рух позичкових коштів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», було з»ясовано, що  кредитні кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»використовувались підприємствами, фактично належними ОСОБА_2 –ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_18». Тому він особисто звернувся до ОСОБА_2 з вимогою про повернення кредитних коштів, після чого ОСОБА_2 погодився особисто виступити поручителем по згаданих кредитах та підписав договір поруки. (Т.13, а.с.241-245).

Допитаний в судовому засіданні з приводу оформлення кредитного договору на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»свідок ОСОБА_24 показав, що в квітні 2006 року ним особисто вивчались документи, необхідні для оформлення кредиту, які надавались представниками МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», власником якого був ОСОБА_12 За результатами вивчення він склав економічний висновок про доцільність надання кредиту.  Ким конкретно надавались у «ВЦВ ПІБ»документи, необхідні для оформлення кредиту, він не пам»ятає.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_35 вбачається, що з березня 2005 року він працює провідним юрисконсультом «ВЦВ ПІБ». До його обов’язків входить перевірка установчих документів позичальника, наявність та межі повноважень представників позичальника на підпис договорів і розпорядження майном, що передається в заставу, наявність державної реєстрації документів, що підтверджують право власності на заставне майно. Він разом із ОСОБА_36 проводив перевірку при оформленні в 2006 році кредиту для МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», за наслідками якої ОСОБА_36 складено юридичний висновок про доцільність наданя кредиту. Крім того, 30.10.06 року був присутній під час опису і арешту майна МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», що в с. Верба, Дубенського району. Належність описаного і арештованого майна ними встановилась  на підставі балансової довідки. (Т.14, а.с.7-10).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30, щодо МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», дала показання, що нею обслуговувався розрахунковий і позичковий рахунок МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», де директором був ОСОБА_12 Частину платіжних доручень, на підставі яких в квітні 2006 року списувались позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», для виконання їй надавали працівники кредитного відділу банку, вона звіряла підписи і відтиски печатки на платіжних дорученнях і у разі їх співпадання з підписами та відтисками печатки, які містились в картці із зразками підписів і відбитками печатки, оскільки ніяких сумнівів щодо їх достовірності не виникало, тому списувала грошові кошти з рахунків відповідно до замовлення, виконаного в платіжному дорученні. Аналогічні пояснення в судовому засіданні дала свідок ОСОБА_37, окрім того такі ж показання відображені і у протоколі допиту свідка ОСОБА_38, що оголошений в судовому засіданні (Т.14 а.с.48-49).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_21, щодо діяльності пов»язаної з МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», показала, що будь-яких угод з МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», як директор ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», не укладала. Вказане стосується і поставки обладнання для харчової промисловості, на підставі якого в квітні 2006 року для ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»списано позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». При цьому ствердила, що ніякого обладнання у власності ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»не було, підприємство ніякої господарської діяльності не здійснювало. Особисто ОСОБА_2 надавав їй розпорядження про необхідність підготовки платіжних доручень для списання грошових коштів, вказуючи  призначення і суму платежу, а також його отримувача. Підприємство «ІНФОРМАЦІЯ_13»їй знайоме, його директором була ОСОБА_7, однак ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»поручителем перед «ВЦВ ПІБ»по підприємству «ІНФОРМАЦІЯ_13»не виступало, будь-яких угод з приводу цього вона не підписувала, оскільки з січня 2006 року вже не працювала. Платіжне доручення №63 від 12.04.06 року про списання з розрахункового рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»позичкових коштів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» в розмірі 700 000 грн. як погашення кредиту МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», вона не підписувала, а підпис від її імені є підробленим (Т.14, а.с.29- 33).          

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_39 вбачається, що на посаду директора СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11»його запросив ОСОБА_9, однак усі розпорядження щодо роботи йому надавав особисто ОСОБА_2, який і виплачував заробітну плату. Будь-яких угод із представниками МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», він не укладав, будівельних матеріалів, за поставку яких 10.04.06 року на рахунок СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11»списано позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», не поставляв. (Т.14, а.с.46-47).  

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_40 дав показання, що на посаді директора ТОВ ВКФ «Євробуд» ЛТД працює з 01.10.04 року. З приводу видаткової накладної №LU-0000167 від 07.04.05 року, вказав що вона є підробленою, підпис від його імені також підроблений, ствердив, що його підприємство ніяких взаємовідносин з МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»не мало,  розрахунковий рахунок, вказаний у ній, ТОВ ВКФ «Євробуд»також не належить.     

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_41 вбачається, що з 2005 року по 2007 рік вона працювала директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»їй знайоме, оскільки із вказаними підприємством ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»здійснювали різного роду фінансові розрахунки, однак із його директорами МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»вона не знайома. Грошовими коштами ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»розпоряджався виключно ОСОБА_2  (Т.14, а.с.57-67).

З відповіді директора Рівненського обласного бюро технічної інвентаризації від 31.08.07 №822/1 вбачається, що право власності на будівлі по вул. Білій, 35, в с. Верба, Млинівського р-ну, Рівненської області не зареєстровано (Т.2, а.с.14).

З повідомлень «ВЦВ ПІБ»№483 від 23.03.07 року, №294 від 14.02.08 року вбачається, що внаслідок вчинення ОСОБА_2 злочинних дій по укладенню кредитного договору на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», банку завдано збитків в сумі 1 500 000 грн.  Майно, надане банку в заставу, МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»не належить. (Т.2, а.с.10, 114).

З свідоцтва про право власності «Дубенського районного споживчого товариства»на нерухоме майно за адресою: Дубенський р-н, с. Верба, вул. Львівська, 39 та  акту передачі від 06.05.05 року головою правління Дубенської РСТ для директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»нерухомого майна, що знаходиться за вищевказаною адресою вбачається належність нерухомого майна за вищевказаною адресою –ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», вказане стверджується і  витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.10.07 року, 30.05.05 року, витягом про реєстрацію за ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»прав власності на нерухоме майно, що знаходиться за згаданою адресою від 30.05.05 року; договором купівлі-продажу від 05.05.05 року. (Т.2, а.с.122-127, 140-145).

Відповіддю керуючого «ВЦВ ПІБ»№1410 від 12.08.08 року стверджується, що договори поруки №11 від 04.04.06 року, №15 від 19.01.06 року, на підставі яких 12.04.06 року з розрахункового рахунку ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»на позичковий рахунок МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13»списано позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в розмірі 1 050 000 грн., як погашення кредиту, між «ВЦВ ПІБ»з однієї сторони і ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»з іншої сторони, не укладались. (Т.2, а.с.149).

З матеріалів кредитної справи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», вбачається, що кредитна угода №42-4 від 14.04.05 року укладалась з директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»- ОСОБА_10, в заставу банку надано майнові права ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що випливають з договору купівлі-продажу аукціонних основних фондів підприємств і організацій споживчої кооперації України від 05.04.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»і «Дубнівським районний споживчим товариством»на суму 600 000 грн. Крім того, в заставу «ВЦВ ПІБ»МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»надано змішувач ЛН 1,0-14К; сушку автоматичну транспортерну ТН-2,2; прес-вібратор «Salmatec»; стрічковий транспортер; шнековий транспортер; прес-форми; піногенератор, яке також надавалось в заставу «ВЦВ ПІБ»при отриманні кредиту МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в квітні 2006 року. (Т.3, а.с.110-168). При цьому у матеріалах даної кредитної справи наявні документи, які підтверджують право власності МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»на майно, що надано банку в заставу, як при оформленні кредиту 2005 року, так і в квітні 2006 року, з зазначенням завідомо неправдивої інформації щодо особи директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»- ОСОБА_10 Вказані документи визнані речовими доказами і приєднані до матеріалів справи  (Т.3, а.с.171-176).

З протоколу виїмки від 01.10.07 року вбачається, що у  приміщенні «ВЦВ ПІБ»було вилучено договір застави від 10.04.06 року, укладений між «ВЦВ ПІБ»та МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; опис майна, що передається «ВЦВ ПІБ»в заставу від 10.04.06 року; виконавчий напис приватного нотаріуса ОСОБА_13 від 05.09.06 року, чим засвідчено що при отриманні кредиту у «ВЦВ ПІБ»МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»надано банку в заставу рухоме майно, яке відповідно до згаданих документів знаходиться в АДРЕСА_4. (Т.4, а.с.20). Вказані документи приєднані до матеріалів справи в якості речових доказів. (Т.4, а.с.21-23, 35-141).

З довідки про рух коштів по позичковому рахунку №НОМЕР_10, відкритому у «ВЦВ ПІБ»- МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», вбачається, що в період з 10 по 27 квітня 2006 року із вказаного рахунку для СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та СП «ІНФОРМАЦІЯ_10»списано позичкові кошти МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в розмірі 1, 5 млн. грн. (Т.4, а.с.218). Вказане стверджують і вилучені у приміщенні банку платіжні доручення, які визнані речовими доказами у справі (Т.4 а.с.219-232, 233-239).

Згідно висновків криміналістичних експертиз №584 від 13.10.07 року, №581 від 17.10.07 року, №582 від 10.10.07 року, №583 від 15.10.07 року, №579 від 14.10.07 року, №580 від 15.10.07 року; №587 від 16.10.07 року, №585 від 12.10.07 року, №693 від 03.12.07 року, частина документів, зокрема, видаткова накладна від 03.04.06 року, балансова довідка №14 від 04.04.06 року, прогноз грошових потоків позичальника від 04.04.06 року, схема руху грошових потоків при кредитуванні МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», готувались на чистих аркушах, де до нанесення тексту вже містились відтиски печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». Підписи в наказі №1 від 31.03.06 року про призначення ОСОБА_12 директором МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», кредитному договорі від 10.04.06 року, договорі добровільного страхування від 10.04.06 року, балансовій довідці №5 від 04.04.06 року, клопотанні про надання кредиту №10 від 04.04.06 року, заяві на одержання кредиту від 04.04.06 року, довідці про наявність, стан і вартість застави, переліку кредиторів і переліку дебіторів, переліку діючих контрактів, ймовірно виконані  ОСОБА_12, а частина документів, які надавались для оформлення вищевказаного кредиту, заповнювались ОСОБА_7  (Т.7, а.с.31-36, 43-48, 55-60, 67-71, 80-91, 100-114, 120-127, 135-144, 149-155).

З виконавчих проваджень №691 та №4320370 про стягнення боргу в розмірі 1 559 859 грн. 38 коп. з МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»в користь «ВЦВ ПІБ»вбачається, що представники «ВЦВ ПІБ»з метою відшкодування збитків банку, понесених у зв’язку із неповерненням кредиту, отриманого 10.04.06 року на МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_13 звернулись до відділу державної виконавчої служби Млинівського і Дубенського РУЮ. Однак, майно, належне МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», яке можна було б описати, арештувати та реалізувати - відсутнє.  (Т.12, а.с.71-74).

Окрім того, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих злочинів стверджується і іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, з оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_42 вбачається, що ОСОБА_2 звертався до неї, як до експерта-оцінювача ТОВ «Волинь-Експерт»для проведення оцінки майна, яке пропонувалось для «ВЦВ ПІБ»в заставу, серед підприємств були і такі, до яких ОСОБА_2, згідно документів,  ніякого відношення не мав - ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП «Квазар Луцьк», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_23», приватного підприємця ОСОБА_33, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»оплату вартості виконаних робіт проводив виключно ОСОБА_2   (Т.13, а.с.94-95, Т.14, а.с.146).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_43 вбачається, що він працює на посаді директора Волинської агенції ЗФ АСТ «Вексель», засновником якої є «Промінвестбанк». При наданні кредитів згаданим банком, проводиться страхування майна, що надається в заставу, однак усі кредитні угоди готуються працівниками кредитного відділу «ВЦВ ПІБ», а він лише підписує такий договір як директор страхової компанії, що виключає можливість його спілкування з особою, яка представляє підприємство.  Щодо перевірки заставного майна, яке підлягає страхуванню, то це виключна компетенція працівників «ВЦВ ПІБ» (Т.13, а.с.66-68).

З оголошених показань свідка ОСОБА_44 вбачається, що він працював на посаді бухгалтера ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», де формально директором була ОСОБА_41, оскільки господарську діяльність підприємства здійснював ОСОБА_2 Офіс ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»знаходився в АДРЕСА_2. Окрім згаданого, ОСОБА_2 належали  підприємства, зокрема, «ІНФОРМАЦІЯ_18», «ІНФОРМАЦІЯ_19», «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ІНФОРМАЦІЯ_12», «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_8», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_20», «ІНФОРМАЦІЯ_15», «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_24», «ІНФОРМАЦІЯ_17», «ІНФОРМАЦІЯ_23», «ІНФОРМАЦІЯ_22», «ІНФОРМАЦІЯ_21», «ІНФОРМАЦІЯ_7»і «ІНФОРМАЦІЯ_5». Про це відомо, оскільки ОСОБА_2 давав розпорядження про підготовку документів від згаданих підприємств, називаючи призначення платежу, суму, яку потрібно було списати та одержувача платежу. За його ж вказівкою він носив вже підписані платіжні доручення у «ВЦВ ПІБ», де надавав працівнику операційного відділу або ж начальнику кредитного відділу «ВЦВ ПІБ» (Т.13, а.с.188-192).

З установчих документів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»вбачається, що підприємство зареєстровано 27.08.03 року Млинівською районною державною адміністрацією Рівненської області,  учасниками є ОСОБА_41 та ОСОБА_45, долі яких становлять, відповідно,  75% та 25%, відповідно ( Т.8, а.с.130-142).

З матеріалів юридичної справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8»вбачається, що засновниками і учасниками є ОСОБА_41 і ОСОБА_9, частки яких по 50%. З 10.06.04 року директором вказаного підприємства призначено ОСОБА_20 (Т.8, а.с.178-195).

З матеріалів юридичної справи ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9»вбачається, що з 15.06.04 року по 27.04.06 року головою правління, відповідно до рішення членів спостережної ради, було призначено ОСОБА_4, який обіймав вказану посаду і на момент списання на рахунок цього підприємства позичкових коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(Т.8, а.с.196-213).

З матеріалів юридичної справи ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»вбачається, що відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», власником вказаного підприємства з 30.05.05 року є ОСОБА_8, який обіймав вказану посаду і на момент списання з рахунку цього підприємства позичкових кошітв ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»(Т.8, а.с.216-225).

З протоколу огляду документів від 18.05.07 року вбачається, що в книзі коричневого кольору, вилученій 25.01.07 року в офісі за адресою : АДРЕСА_2, наявні записи щодо руху коштів фактично належних ОСОБА_2 підприємств, у виді схематичних позначень, а саме : ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8», ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_9», МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», ПП ІНФОРМАЦІЯ_12»та інших (Т.12, а.с.94-102).

З протоколу огляду документів –журналів від 01.07.08 року, які вилучено 25.01.2007 року в приміщенні офісу, орендованого ОСОБА_2, вбачається, що в останніх містяться схеми руху позичкових коштів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»та МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»(Т.12, а.с.105-123).

З матеріалів юридичної справи ТОВ СП «ІНФОРМАЦІЯ_10»вбачається, що ТОВ СП «ІНФОРМАЦІЯ_10»зареєстровано 08.12.2000 року виконавчим комітетом Луцької міської ради, директором підприємства з 01.07.05 року по 31.12.07 року, зокрема, на момент списання з рахунку ТОВ СП «ІНФОРМАЦІЯ_10»позичкових коштів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», був ОСОБА_2 (Т.5, а.с.150-176).

З матеріалів юридичної справи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»вбачається, що підприємство зареєстровано 27.08.03 року Млинівською районною державною адміністрацією Рівненської області, його учасниками є ОСОБА_41 та ОСОБА_45, долі яких, відповідно, становлять 75% та 25%, відповідно.

З 01.04.04 року по 21.03.05 року ОСОБА_7 обіймала посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4», а з 21.03.05 року на згадану посаду призначено ОСОБА_41, яка ним була і на момент списання з рахунку даного підприємства позичкових коштів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5». 17.01.07 року на посаду директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»призначено ОСОБА_2.

Як вбачається із договору банківського рахунку №25-67/06  від 11.05.06 року, підприємству в «ВЦВ ПІБ»відкрито розрахунковий рахунок №НОМЕР_3 (Т.5, а.с.177-207).

З матеріалів юридичної справи, установчих і реєстраційних документів ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12»вбачається, що підприємство зареєстровано 22.10.03 року виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області, його засновником є ОСОБА_46 З 16.06.05 року одноосібним власником ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12», на підставі договору купівлі-продажу корпоративних прав підприємства, є ОСОБА_21, яка 15.06.05 року, попереднім власником підприємства, призначена директором ПП «ІНФОРМАЦІЯ_12». Обіймала вказану посаду  і на момент списання з рахунку даного підприємства позичкових коштів МП «ІНФОРМАЦІЯ_5».  (Т.5, а.с.213-228).

З матеріалів юридичної справи СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11»вбачається, що підприємство зареєстровано 30.07.02 року Рожищенською райдержадміністрацією Волинської області,  засновниками є ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_16»і ВАТ «Рожищенська меблева фабрика». 02.06.03 року представниками засновників –ОСОБА_9 і ОСОБА_47, директором СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11»призначено ОСОБА_39 З договору банківського рахунку №25-68/06  від 11.05.06 року, укладеного між «ВЦВ ПІБ»і СГ ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_11»вбачається, що підприємству в «ВЦВ ПІБ»відкрито розрахунковий рахунок №НОМЕР_17 (Т.5, а.с.229-247).

З установчих і реєстраційних документів МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13»вбачається, що товариство зареєстровано 26.05.1995 року Луцькою районною радою, засновниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_7, з частками в статутному фонді 99% і 1%, відповідно. 01.04.04 року директором МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13»призначено ОСОБА_7 З  договору банківського рахунку №25-99/05  від 17.04.05 року, укладеного між «ВЦВ ПІБ»і МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13», вбачається, що підприємству в «ВЦВ ПІБ»відкрито розрахунковий рахунок №НОМЕР_12. 01.11.06 року рішенням господарського суду Волинської області, за заявою АППБ «Аваль», МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13»визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, а 18.12.06 року рішенням цього ж суду МТЗ СК «ІНФОРМАЦІЯ_13»- ліквідовано (Т.5, а.с.251-271).

Відповідно до ст.190 КК України  шахрайство –це заволодіння чужим майном або придбання права власності на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Суб»єктивна сторона даного злочину передбачає тільки прямий умисел, тобто особа повинна усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачати його суспільно небезпечні наслідки та бажати їх настання.

Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 6.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності»отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов»язання може бути кваліфіковане як шахрайство лише в тому разі, коли винна особа ще в момент заволодіння цим майном мала на меті його привласнити, не виконуючи зобов»язання. Зважаючи, що підсудний ОСОБА_2 купував корпоративні права на підприємства, не маючи на меті займатись господарською діяльністю, а виключно з метою отримання кредитних коштів на дані підприємства, подаючи при цьому завідомо неправдиві документи в банківські установи, отримавши кредитні кошти, на підставі укладених кредитних угод, списував та перераховував кошти на рахунки належних йому фірм. На даний час, отриманих коштів не повернув, а тому в його діях вбачається склад злочину, передбачений ст.190 КК України.  

Відповідно до п.1 примітки до статті 185 КК України повторним у ст.ст.185, 186 та 189-191 КК України визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або ст.187, 262 КК України. Оскільки суд прийшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.4 КК України /по епізодах вчинення шахрайських дій з метою незаконного отримання кредитних коштів у філії «ВЦВ ПІБ»на ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»/ тому така кваліфікуюча ознака як повторність вмінена вірною. Кваліфікуючою ж ознакою ст.190 ч.4 КК України є вчинення шахрайства в особливо великих розмірах. Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 6.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях винної особи таких кваліфікуючих ознак, як завдання злочином проти власності значної шкоди потерпілому, вчинення таких злочинів у великих чи особливо великих розмірах, судам слід керуватись відповідними положеннями примітки до ст.185 КК України. Так, згідно з п.4 примітки до ст.185 КК України у ст.ст.185-187, 189-191, 194 КК України вчиненим в особливо великих розмірах визнається злочин, вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Встановлено, що сума завданих філії «ВЦВ ПІБ», тобто сума неповернутого кредиту, складає 3 000000 грн., що становить особливо великий розмір, оскільки в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тому дії підсудного за ч.4 ст.190 КК України кваліфіковані вірно.

Під легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, слід розуміти вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або ж майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна з метою надання правомірного вигляду володінню, їх використанню або розпорядженню ними чи дій, спрямованих на приховання джерел їх походження, а також вчинення з такими коштами або іншим майном фінансової операції чи укладення щодо них угоди за умови усвідомлення особою того, що вони були одержані злочинним шляхом. Дії щодо приховання чи маскування незаконного походження коштів спрямовуються на зміну правового статусу коштів або іншого майна шляхом підроблення документів, що засвідчують право власності, отриманні фіктивних документів на придбання майна, вчинення цивільно-правових угод, оформленні права власності на підставних осіб, укладення фіктивних угод про надання кредитів або різноманітних послуг, внесення коштів на банківські рахунки, переміщення коштів з одного рахунку на інший, за умови, що зазначені дії не були способом вчинення предикатного діяння.

Окрім того, досудовим слідством підсудному інкримінується вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, з кваліфікуючою ознакою –повторність. На думку суду, вказане обвинувачення повністю знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та стверджено дослідженими доказами, оскільки саме ОСОБА_2 надавав ОСОБА_7 дані для оформлення усіх документів, а в подальшому, достовірно знаючи, що вони є неправдивими, використовував офіційні документи для отримання кредитних коштів.  

Під час досудового слідства підсудний ОСОБА_2 частково визнавав свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки не вважав, що вчинені ним дії є кримінально караними діяннями. Однак такі показання повністю спростовуються наведеними у вироці доказами, а також і поясненнями самого підсудного, який під час судового слідства ствердив про повне визнання ним своєї вини.

Таким чином, на підставі наведених доказів, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_2:

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фіктивного підприємництва, тобто у придбанні суб’єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою  прикриття  незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду філії «ВЦВ ПІБ», вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 205 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів, які видаються підприємством, і надають права, з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у підробленні документів, які видаються підприємством, і надають права, з метою їх використання як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненими повторно, вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підроблених документів, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненими повторно, в особливо великих розмірах, вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, і їх  використанні, вчиненими повторно, у великих розмірах, скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 209 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 судимий –07.04.2011 року, однак вчинив злочини, до постановлення даного вироку, вину визнав, зобов»язався у найкоротші терміни погасити заборгованість по укладених кредитних договорах. Одружений, має постійне місце проживання та роботи, де характеризується виключно позитивно, на його на утриманні знаходиться мати - особа пенсійного віку, яка хворіє, після вчинення даних злочинів пройшов тривалий проміжок часу, а тому по частині  з них підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, під час слухання справи захворів на тяжку хворобу –онкологічне захворювання, в зв»язку з чим проведено оперативне втручання та видалено орган, є інвалідом ІІ групи, позбавлення ж його волі унеможливить продовження курсу лікування, що необхідний для повного його видужання, окрім того, з метою погашення кредитних коштів продовжує працювати, що свідчить про його бажання повністю усунути завдану ним шкоду, а тому, суд відносить цю сукупність обставин до виключних і рахує за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням ст.69 КК України, нижче від нижчої межі встановленої санкціями ст.ст.190 ч.4, 209 ч.2 КК України та без призначення додаткового покарання, що передбачене санкцією ст.209 ч.2 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або ж займатись певною діяльністю, з застосуванням ст.75 КК України.

Додаткове покарання у виді конфіскації майна, хоча і передбачене санкціями ст.ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України, як обов"язкове додаткове покарання, однак підсудному ОСОБА_2 не призначається, оскільки останній звільняється від відбування  покарання з випробуванням.

Суд вважає, що обрана міра покарання, в даному конкретному випадку,  є необхідною та достатньою для виправлення підсудного та попередження вчинення  ним нових злочинів.

Відповідно п.2, п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі та п»ять років –у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_2 злочини, що передбачені  ч.1 ст.358, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ст.205 ч.2 КК України, відносяться, відповідно, до злочинів невеликої та середньої  тяжкості.

Перебіг давності зупиняється, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин, вироком суду від 07.04.2011 року ОСОБА_2 засуджено за злочини, вчинені в червні-липні 2005 року, а тому до нього, на підставі ч.5 ст.74 КК України, слід застосувати ст.49 КК України.   

На підставі ст.28, 328 КПК України, цивільний позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії  «Відділення Промінвестбанк»про стягнення заборгованості –залишити без розгляду, в зв»язку з неявкою представника цивільного позивача.

Речові докази (Т.4, а.с.35-141, 143-172, 175-192, 233-239; Т.6, а.с.44-106; Т.8, а.с.21-63; Т.9, а.с.97-118, 182-240; Т.10, а.с.27-76, 344-365), згідно ст.81 КПК України, залишити при матеріалах справи.

Судові витрати (Т.7 а.с.36, 48, 60, 71, 91, 114, 127, 144, 155; Т.11 а.с.50, 66, 85, 102, 121, 134, 146, 156, 175, 190, 209),  що підтверджені документально, згідно ст.93 КПК України, покласти на підсудного ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні  злочинів, передбачених ст. 205 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.4, 209 ч.2  КК України, призначивши покарання:

- за ст. 205 ч.2  КК України –3 (три) роки позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.1 КК України –1 (один) місяць арешту;

- за ст. 358 ч.2 КК України – 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ст. 358 ч.3 КК України –  3 (три) місяці арешту;

- за ст. 190 ч.4 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,  –4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ст. 209 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України,  –4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом.

ОСОБА_2, на підставі вимог ст.ст. 74 ч.5, 49 ч.1 п.2, п.3 КК України звільнити від призначеного покарання за ст.ст.358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 205 ч.2 КК України, в зв’язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2011 року - 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 /п»яти/ років позбавлення волі, з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаного злочинним шляхом.

На підставі ст.ст.75, 76  КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-          не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально –виконавчої інспекції;

-          повідомляти органи кримінально –виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально –виконавчої інспекції.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд, зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 25.06. по 04.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судові витрати по справі в сумі 10210 (десять тисяч двісті десять) грн. 88 (вісімдесят вісім) коп. за проведення судово-криміналістичних експертиз.

Речові докази:

- договір застави від 10.04.2006 року; опис майна, що передається в заставу МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 10 квітня 2006 року;  документ про звернення стягнення від 5.09.2006 р.; наказ МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№1 від 31 березня 2006 року; ксерокопії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_12; картка із зразками підписів та відбитка печатки від 10.04.2006 року; копія запиту СБУ у Волинській області №54/6/3518 від 26 жовтня 2006 року; титульний аркуш справи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; декларації з податку на прибуток МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 20 січня 2006 року, від 22 травня 2006 року,  10 травня 2006 року,  від 09 серпня 2006 року,  від 11 травня 2005 року, від 08 серпня 2005 року, від 09 листопада 2005 року, від 20 грудня 2005 року; податкові декларація з податку на додатну вартість МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 19 вересня 2005 року, від 20 жовтня 2005 року, від 17 листопада 2005 року, від 20 грудня 2005 року, від 19 січня 2006 року, від 20 березня 2006 року, від 17 лютого 2006 року, від 20 червня 2006 року, від 21 серпня 200 року, від 20 вересня 2006 року,  від 20 жовтня 2006 року, від 20 листопада 2006 року, від 12 грудня 2006 року, від 20 квітня 2006 року; корінець податкового повідомлення від 18 квітня 2005 року.

- кредитний договір про відкриття кредитної лінії №40-4 від 10 квітня 2006 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2006 року;  копія супровідного листа Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Рівненської області №691 від 03.10.2006 року; копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 03.10.2006 року; копія акта державного виконавця від 02 жовтня 2006 року; копія супровідного листа Млинівської державної виконавчої служби вих..№ 691 від 26.09.2006 року; копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2006 року; копія звернення «Промінвестбанку»від 02.10.2006 року; копія звернення «Промінвестбанку»від 06.09.2006 року; копія звернення «Промінвестбанку» від 05.09.2006 року; копія розрахунку суми боргу МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»по кредитному договору №40-4 від 10.04.2006 року; ксерокопія договору застави від 10.04.2006 року; ксерокопія виконавчого напису нотаріуса «про звернення стягнення»від 05.09.2006 року; ксерокопія претензії «Промінвестбанку»вих. № 952/1 від 18.08.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 01.09.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 24.10.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 01.08.2006 року; звернення «Промінвестбанку»№808 від 26.07.2006 року; оцінка фінансового стану та визначення класу позичальника МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»за перший квартал 2006 року;  фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 01.04.2006 року; акт перевірки цільового використання кредиту по МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»згідно кредитної угоди №40-4 від 10.04.2006 року;  ксерокопія витягу з протоколу засідання кредитного комітету філії «Волинське Центральне відділення ПІБ» №122 від 31.07.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 27.04.2006 року про видачу кредиту МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; ксерокопія платіжного доручення №6 від 27.04.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 27.04.2006 року, від 27.04.2006 року, від 27.04.2006 року, від 17.04.2006 року по МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; платіжне доручення №3 від 17.04.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 13.04.2006 року;  платіжне доручення №2 від 13.04.2006 року;  розпорядження «Промінвестбанку»від 12.04.2006 року; платіжне доручення №94 від 12.04.2006 року; платіжне доручення №95 від 12.04.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку» від 10.04.2006 року; платіжне доручення №9 від 10.04.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 10.04.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 10.04.2006 року; розпорядження «Промінвестбанку»від 10.04.2006 року; договір добровільного страхування майна МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№206-1921  /06  ЛЦ від 13.06.2006 року; витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна №7763570 від 01.06.2006 року; ксерокопія кредитного договору про відкриття кредитної лінії від 10.04.2006 року; ксерокопія договору застави від 10.04.2006 року; ксерокопія опису майна, що передається в заставу МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»10.04.2006 року; ксерокопія протоколу №50 засідання кредитного комітету філії «Волинське Центральне відділення ПІБ»від 10.04.2006 року; висновок служби банківської безпеки щодо відкриття кредитної лінії МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 10.04.2006 року; економічний висновок щодо можливості кредитування МП«ІНФОРМАЦІЯ_5»; юридичний висновок щодо можливості видачі кредиту МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; оцінка фінансового стану та визначення класу позичальника МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»за четвертий квартал 2005 року; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №7132787 від 10.04.2006 року; акт перевірки наявності, стану та вартості майна від 10.04.2006 року; податкова накладна №LM-0000037 від 03.04.2006 року; балансова довідка МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», вих. №14 від 04.04.2006 року; ксерокопія рішення засновника №1 від 04.04.2006 року; звернення МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»до керуючого ВЦВ «Промінвестбанку», вих. №12 від 04.04.2006 року; повідомлення МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» ВЦВ «Промінвестбанк», вих. №11 від 04.04.2006 року; балансова довідка, вих. №5 від 04.04.2006 року; клопотання власника господарського товариства на одержання кредиту (гарантії), №10 від 04.04.2006 року; картка клієнта МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; заявка на одержання кредиту від 04.04.2006 року; наявність, стан і вартість застави (нерухомості, обладнання, товарів в обігу, іншого майна), яке передається МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»під заставу «Промінвестбанку»; прогноз грошових потоків МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 04.04.2006 року; прогноз потоків додаткових надходжень та витрат позичальника МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 04.04.2006 року; перелік дебіторів від 04.04.2006 року МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; перелік кредиторів  від 04.04.2006 року МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; перелік діючих контрактів на збут (поставку) продукції МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; комплексний графік погашення (зниження) кредитної заборгованості МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; схема грошових потоків при кредитуванні МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; фінансові звіти суб’єкта малого підприємництва МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» від 01.01.2006 року, від 01.10.2005 року, від   01 липня 2005 року, від 01 квітня 2005 року; титульний аркуш про оцінку обладнання в кількості 67 одиниць, с. Верба, Дубенського району, Рівненської області; висновок про вартість об’єкта оцінки; ксерокопії документів, що дають право займатись оцінюючою діяльністю;

-  додаток до анкети клієнта-юридичної особи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»;  картка із зразками підписів та відбитка печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 06.05.05 р.; анкета клієнта-юридичної особи МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; картка із зразками підписів та відбитка печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 13.04.2006 р.; корінець повідомлення від платника податків про відкриття рахунку в установі банку; ксерокопія свідоцтва МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№НОМЕР_1; заява про відкриття поточного рахунку МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 08.04.2005 року; копія довідки про взяття на облік платника податків №8168/10 від 08.04.2005 року; копія статуту малого підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 11.03.1993 року; копія страхового свідоцтва МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 06.09.2005 року; ксерокопії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_10; ксерокопія довідки №2200 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; контракт від  01.04.2005 року; наказ МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№1 від 01.04.2005 року; договір банківського рахунку 25-59/05 від 11.04.2005 року; додаток до договору на розрахунково-касове обслуговування №25-59/05 від 11.04.2005 року;

- довідки про рух коштів по рахунку НОМЕР_10 за період з 01.01.2006 по 31.12.2006 роки; ксерокопії платіжних доручень №9 від 10.04.2006 року, №3 від 17.04.2006 року, №2 від 12.04.2006 року, №94 від 12.04.2006 року, №95 від 12.04.2006 року, №6 від 27.04.2006 року;

- реєстраційна картка форми №6 МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 18.08.2005 р.; ксерокопія довідки №2200 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 17.03.93 року; доручення від 23.05.2005 року; наказ МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№1 від 01.04.2005 року; свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності (МП «ІНФОРМАЦІЯ_5») №НОМЕР_1; статут МП «ІНФОРМАЦІЯ_5», затверджений засновником 11.03.1993 року; платіжне доручення МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»№6 від 01.03.1993 року; заява на реєстрацію МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 11 березня 1993 р.; гарантійний лист;

- запит №15 від 11.07.05 директору філії ДГУ «Агентство з питань банкрутства»у Волинській області від імені директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»ЛТД ОСОБА_4; балансова довідка №29 від 06.07.05 р., виписана від імені директора ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; прогноз грошових потоків позичальника ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»від 29.06.05; накладна №116-А від 12.06.05 р., виписана від імені ТОВ «Контакт –плюс»для ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 01.01.05 р., 31.03.06 р., 31.12.05 р., 31.03.06 р., 01.07.05 р., 30.09.05 р., 31.03.05 р., 31.03.05 р.;

- рішення засновника №1 від 04.04.06 р. без підпису ОСОБА_12; рішення засновника №1 від 04.04.06 р., з  підписом ОСОБА_12; балансова довідка вих.№5 від 04.04.06 р. без підпису ОСОБА_12 в трьох примірниках; балансова довідка вих. №14 від 04.04.06 р., з підписом ОСОБА_12; видаткова накладна №LM –0000037 від 03.04.06 р.; фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 31.03.06 р. без підпису ОСОБА_12; накладна №47 від 24.05.05; світлокопія видаткової накладної №LU –0000167 від 07.04.05 р., три примірники; видаткової накладної №LU –0000167 від 07.04.05р.; світлокопія карти клієнта; прохання про розширення кредитної лінії вих. №18 від 16.09.05 р.; прохання про розширення кредитної лінії із переліком майна, яке пропонується в заставу вих.№ 27 від 16.09.05 р.; балансова довідка вих. №24 від 16.09.05 р. без підпису директора МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк карти клієнта, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк заявки на одержання кредиту, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк довідки про наявність, стан і вартість застави, дле міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнені бланки переліку дебіторів та кредиторів, де містяться відтиски печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк переліку діючих контрактів на збут продукції, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк комплексного графіку погашення кредитної заборгованості, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк прогнозу грошових потоків позичальника, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк прогнозу потоків додаткових надходжень та витрат позичальника, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; незаповнений бланк схеми руху грошових потоків при кредитуванні, де міститься відтиск печатки МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; рішення засновника від 08.04.05 р., де міститься підпис ОСОБА_12; договір №24 від 01.04.05 р., в двох примірниках; акт виконаних робіт до договору купівлі-продажу №24 від 01.04.05 р., в двох примірниках; рішення засновника №1 від 04.04.05 р., дек міститься підпис від імені ОСОБА_12; акт прийому-передачі обладнання від 04.04.05 р.; договір №24 від 01.04.05 р., з підписами ОСОБА_7 та ОСОБА_10; рішення засновника №1  від 04.04.05 р., з підписом ОСОБА_12, в двох примірниках; накладна б/н від 12.04.05 р. про передачу обладнання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»для МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»; протокол №1 від 07.04.05 р., з підписом ОСОБА_12; акт прийому-передачі обладнання від 04.04.05 р., з підписами ОСОБА_41 та ОСОБА_10; контракт від 01.04.05 р., з підписами ОСОБА_12 та ОСОБА_10; НОМЕР_18 від 18.05.05 р. приватного підприємця ОСОБА_48; світлокопія паспорта громадянина України  ОСОБА_10; договір купівлі-продажу корпоративних прав МП «ІНФОРМАЦІЯ_5»від 07.04.05 р.; наказ №1 від 09.04.06 р.,  з підписом ОСОБА_12, в двох примірниках; наказ №1 від 04.04.05 р., з підписом  ОСОБА_10;

- карти клієнта; протокол №3 зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»від 06.07.05 року; клопотання №1 від 29.06.05 року про надання кредиту; прохання №3 від 06.07.04 року про надання кредиту; заявки на одержання кредиту від 29.06.05 року; план техніко-економічного обґрунтування кредитної пропозиції; накладна №116-А від 12.06.05 року; балансова довідка №29 від 06.07.05 року; довідки про наявність, стан і вартість обладнання, що пропонується в заставу; договір №6 від 01.09.04 року, укладений  між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»в особі ОСОБА_7; договір №23 від 01.07.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6 «в особі ОСОБА_9; договір №09 від 01.07.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ПП «ІНФОРМАЦІЯ_7»в особі ОСОБА_8; договір №6 від 01.09.04 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»в особі ОСОБА_7; договір №24 від 01.04.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_8» в особі ОСОБА_20; договір №6 від 01.09.04 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4»в особі ОСОБА_7; договір №23 від 01.07.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» в особі ОСОБА_9; договір №25 від 01.07.05 року, укладений між ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»в особі ОСОБА_4 та МП «ІНФОРМАЦІЯ_5» в особі ОСОБА_10; фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 01.07.05 року; фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 01.04.03 року, 01.07.03 року, 01.10.03 року, 01.01.04 року, 01.04.04 року, 01.07.04 року, 01.10.04 року, 31.12.04 року, 31.03.05 року, 30.09.05 року, 31.12.05 року, 31.03.06 року; схеми руху при кредитуванні ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; комплексний графік погашення загальної кредитної заборгованості; перелік діючих контрактів;переліку дебіторів станом на 29.06.05 року; перелік кредиторів станом на 29.06.05 року, прохання про зменшення відсоткової ставки №10;  

- платіжні доручення №1 від 13.07.05 року; №54 від 15.07.05 року; №55 від 15.07.05 року; №56 від 15.07.05 року; №53 від 15.07.05 року; №57 від 22.07.05 року; №62 від 27.07.05 року; №63 від 03.08.05 року; №64 від 15.08.05 року; №144 від 15.07.05 року; №20 від 15.07.05 року; №4 від 28.07.05 року; №31 від 03.08.05 року; №34 від 15.08.05 року;

-  світлокопія статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; заявка про відкриття поточного рахунку ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»від 07.07.04 року; повідомлення про взяття юридичної особи на облік; установчий договір ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»від 08.10.03 року; довідка про взяття на облік платника податків –ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; протокол №7 загальних зборів ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»від 06.07.04 року; страхове свідоцтво ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2»; карта фізичної особи –платника податків ОСОБА_4; повідомлення фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань; довідка про включення до ЄДРПОУ; світлокопія паспорта ОСОБА_4; анкета юридичної особи від 07.07.04 року;

- запит директору філії ДГУ «Агентства з питань банкрутства»у Волинській області №15 від 11.07.05 року; балансова довідка №29 від 06.07.05 року; прогноз грошових потоків позичальника станом на 29.06.05 року; накладна №116-А від 12.06.05 року; фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва станом на 01.01.05 року, 31.03.06 року, 31.12.05 року, 31.03.06 року, 01.07.05 року, 30.09.05 року, 31.03.05 року, які приєднані до матеріалів даної кримінальної справи -  залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція  до апеляційного суду  Волинської області протягом  п’ятнадцяти діб  з моменту його проголошення

ГОЛОВУЮЧИЙ: