Справа № 2-3933/11                                                  

УХВАЛА

                                           Іменем України

19 травня 2011 року                                                                      м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого: судді:                                           Задорожного М.І.

при секретарі:                                        Полях О.О.

розглядаючи в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР», третя особа ПАТ АКБ «Базиз»про визнання рішення (протоколу) зборів учасників товариства недійсним,  

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати протокол зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР»від 28 лютого 2011 року про переобрання директора недійсним та зобов'язати ОСОБА_3,  передати  установчі документи та іншу документацію, пов'язану з господарською   діяльністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР»та печатку ОСОБА_1, посилаючись на те, що позивачі являються учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР». Згідно Статуту вказаного господарського товариства ОСОБА_1 належить 30%, а ОСОБА_2 - 35 % статутного капіталу товариства. Таким чином у сукупності вони володіють 65 % статутного капіталу ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР». 29 березня 2011 року, представниками Позивачів був зроблений запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якого позивачі дізналися, що у вказаному товаристві на посаду директора був затверджений ОСОБА_3. Відповідно до п. 4.4 Статуту, Директор призначається на посаду за рішенням Загальних зборів учасників, про що складається протокол.

Позивачі стверджують, що не були присутніми на загальних зборах товариства і про призначення на посаду директора ОСОБА_3 дізналися випадково, однак, в протоколі № 28/02-11 від 28 лютого 2011 року про переобрання директора зазначено, що на загальних зборах учасників ТОВ «ПРЕС-ЦЕНТР»присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, проте жодних доказів цього факту немає. Зокрема Позивачі не підписували вказаний протокол, не реєструвалися на вказаних загальних зборах учасників товариства та не отримували запрошення на проведення загальних зборів учасників товариства, що є обов'язковим згідно закону.

Ухвалою від 7 квітня 2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, надіслали на адресу суду нотаріально завірену заяву в якій, зокрема, зазначають, що вони підтримують позовну заяву в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 надала в канцелярію суду клопотання про відкладення справи в зв'язку з тим, що в неї на цей час призначено іспит.

Крім того, на адресу суду надійшли телеграми від імені представників позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з їх відрядженням та телеграма від імені позивача ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До канцелярії суду було надано заяву відповідача з клопотанням про закриття провадження по справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник третьої особи ПАТ АКБ «Базиз»в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

    УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕС-ЦЕНТР», третя особа ПАТ АКБ «Базиз»про визнання рішення (протоколу) зборів учасників товариства недійсним.

Роз'яснити позивачам їх право звернутися з позовом до Господарського суду Харківської області.

Суддя