Справа № 2-263/11

                                                                            РІШЕННЯ  

                                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2011 р. Любашівський районний  суд Одеської  області в складі:

головуючого судді -Гнатюк В.  О

при секретарі Гончар  В.  В.,

           розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в залі  суду в  с.м.т.  Любашівка  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про  стягнення аліментів  на  утримання  дитини  ,

                                                              встановив:

  20.04.2011  року  позивачка звернулась  до  суду  з  вказаним  позовом  ,  зазначивши , що   вона перебувала   у  шлюбі  з відповідачем   по справі .  Від спільного проживання   вони мають дочку ОСОБА_3  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина   ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

  Відповідач  рішенням Любашівського   районного суду від  07.12.2004 р.  був позбавлений батьківських   прав  відносно  їх дітей. Однак   ця обставина   відповідно  до закону  не  звільняє його  від обов»язку   утримувати дитину .

  Оскільки   відповідач  добровільно не надає    належну   допомогу  на  утримання  дитини  ,  то  вона просила  суд  стягнути  з  нього  на її  користь  аліменти  на  утримання дочки  ОСОБА_3 у розмірі  ?  частки    з  усіх  видів  заробітку  ,  але  не  менше  30 %    прожиткового мінімуму   для дитини  відповідного  віку .

   Відповідач  в  судовому засіданні позов не  визнав  і пояснив ,  що  з 1999 року фактично   з позивачкою  спільно  не  проживає .  Шлюб з позивачкою  був  розірваний  у 2003 році. Він не  є біологічним батьком ОСОБА_3   Згоду  на  запис  себе батьком  у свідоцтво  про народження    ОСОБА_3 , яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1,   він   не  давав.  

  Позивачка  в судовому засіданні   позов   підтримала  та ,  посилаючись  на своє  скрутне матеріальне становище , пояснила , що вона   визнає  те  , що  відповідач  не  є біологічним  батьком  дитини . Вона також  пояснила , що з 1999 року   з   відповідачем фактично   спільно  не проживає. Шлюб  між  ними було  розірвано    у  2003 році.  Біологічним  батьком дитини  є громадянин  ОСОБА_5.  Але ,  оскільки вона  на момент народження дочки формально   перебувала в зареєстрованому шлюбі  з  відповідачем  , то  вона   без згоди  останнього   записала  його  батьком   ОСОБА_3 , яка  народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1

   Вислухавши  сторони ,  дослідивши  матеріали  справи ,  суд  вважає  , що у задоволенні  позову  належить відмовити  зі   слідуючих   підстав .

В судовому засіданні  безспірно встановлено ,  що  сторони   з  1999 року   спільно не  проживають .  Шлюб між сторонами  був розірваний  у  2003 році.  Батьком  ОСОБА_3 , яка   народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1,  у  свідоцтві  про  народження  останньої  записаний відповідач  по  справі.

  Відповідач  ,  допитаний  в  судовому  засіданні  в якості свідка ,  пояснив  ,  що  з 1999 року фактично   з позивачкою  спільно  не  проживає .  Шлюб з позивачкою  був   розірваний  у 2003 році. Він не  є біологічним батьком ОСОБА_3  Згоду  на  запис  себе батьком  у свідоцтво  про народження    ОСОБА_3 , яка народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,   він   не  давав .

   Позивачка  ,  допитана   в судовому засіданні  в якості свідка , повністю визнала   обставини , на  які посилався   відповідач ,  пояснивши  , що вона   визнає  те  , що  відповідач  не  є біологічним  батьком  дитини . Вона також  пояснила , що з 1999 року   з   відповідачем фактично   спільно  не проживає. Шлюб  між  ними було  розірвано    у  2003 році.  Біологічним  батьком дитини  є громадянин  ОСОБА_5.  Але ,  оскільки вона  на момент народження дочки формально   перебувала в зареєстрованому шлюбі  з  відповідачем  , то  вона   без  згоди  останнього   записала  його  батьком   ОСОБА_3 , яка  народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1

  Відповідно   до  ст.  61 ЦПК України   обставини , визнані   сторонами  та іншими  особами , які беруть  учать у справі , не підлягають доказуванню.

  Крім того  ,  в судовому  засіданні  безспірно  встановлено , що  з 1999  року сторони   фактично  припинили  шлюбні  відносини    і  спільно  не   проживали.  ОСОБА_3  народилась  ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто  після    спливу  десяти  місяців  після фактичного припинення   шлюбних  відносин . Як  зазначено   у ст. 122 СК України, дитина ,  яка  народжена  до  спливу  десяти   місяців  після  припинення  шлюбу  або визнання його  недійсним , походить  від подружжя .   

  Оскільки   позивачка   в судовому  засіданні  визнала  , що  відповідач   не  є біологічним батьком  дитини   і   записаний  був її  батьком  без його згоди в  той  момент  , коли  вони спільно не проживали . З  моменту  фактичного  припинення   шлюбних відносин  і до  народження  дитини   пройшло більш  як десять  місяців ,   то за таких обставин  у  позові   належить  відмовити.

   На підставі   викладеного ,  керуючись  ст. ст.  10 , 60 , 61 , 212 , 213 , 215,  ЦПК України , ст. ст.122, 180  СК України , суд

                                                                вирішив :

У  позові  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2     про  стягнення аліментів  на утримання дитини  відмовити.

Апеляційна   скарга  на рішення суду   подається через Любашівський районний  суд Одеської області  протягом десяти днів з дня його  проголошення . Особи , які   брали  участь  у  справі , але не були  присутні  у судовому засіданні  під час проголошення  судового рішення ,  можуть подати  апеляційну скаргу  протягом десяти днів   з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. О. Гнатюк