Справа № 3-1065/2011

ПОСТАНОВА    

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ    

   18 травня 2011 року                                                                              смт. Комінтернівське

        Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Південний», про притягнення до адміністративної відповідальності:   

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Комінтернівський район, Одеська область

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,   -

  ВСТАНОВИВ:

        18.04.2011, біля 12.05 години дільничним інспектором ВПС «Південний»на березі Чорного моря в районі с. Ліски Комінтернівського району Одеської області був затриманий ОСОБА_1, який здійснював ловлю риби промисловим знаряддям лову –лісковою сіткою яч. 20 мм, висотою 1,2 м, довжиною 200 м, без наявності дозволу на промисел, про що складено відповідний акт затримання.

        Того ж дня дільничним інспектором ВПС «Південний» був складений адміністративний протокол № 017739 про порушення ОСОБА_1 Правил любительського та спортивного рибальства та Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання призначене на 18.05.2011 року ОСОБА_2 не з’явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

        Суддя вважає, що вина ОСОБА_1. в інкремінуємому йому  правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне затримання від 18.04.2011, протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ     № 017739 від 18.04.2011, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів, рапортом дільничного інспектора ВПС «Південний», особистими поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення.

        За наявними  у матеріалах справи  вбачається, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.   

         Дослідивши матеріали  справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4  КУпАП, - за кваліфікуючою ознакою грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовим, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальствадобову норму вилову).

         Відповідно до санкції ч. 4. ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовим, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальствадобову норму вилову) –тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів громадянкі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб –від тридцяти до п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадянкі з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

        При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись  законом і правосвідомістю.

        Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути  винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.   

          Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 37, 38, 85 ч.4, 221, 283, 284, 298, 299   Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,    -

ПОСТАНОВИВ:    

   Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. 85  ч. 4  КУпАП.   

   Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, і стягнути на користь держави штраф у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією вилученого знаряддя лову.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

     Постанова може бути пред’явлена до виконання в органи державної виконавчої служби Міністерства юстиції  України  протягом трьох місяців з моменту її винесення.                     

   Суддя