Дело №  1-п-230/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22.04.2011 г.

Свердловский горсуд Луганской области в составе:

председательствующего – судьи Бусленко В.П.,

при секретаре – Светова В.В.,

с участием прокурора – Прядко Д.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда в городе Свердловске уголовное дело по факту кражи у ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины для решения вопроса о прекращении уголовного дела по окончанию срока давности,

УСТАНОВИЛ

В ночь с 11.03.1996 на 12.03.1996 года неизвестное лицо путем свободного доступа из сарая, расположенного во дворе дома №1 по улице Банковской города Свердловска проникло в сарай, откуда похитило 11 кур, принадлежащий ОСОБА_1, причинив заявителю материальный ущерб на сумму 5 500 000 карбованцев.

18 марта 1996 года возбуждено уголовное дело 17/96/542 по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ст.140 ч.2 УК Украины (1960 года).

16.05.1996 года досудебное следствие по данному уголовному делу было приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины.

01.04.2011 года досудебное следствие по уголовному делу 17/96/542 возобновлено.

01.04.2011 года квалификация состава преступления по уголовному делу 17/96/206 переквалифицирована со ст.140 ч.3 УК Украины  на ст.185 ч.3 УК Украины.

Проведенным по делу расследованием установить лицо, совершившее данное преступление,  не представилось возможным.

Согласно ст.49 ч.2 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло 15 лет.

Принимая во внимание ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в п.4 ч.2 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.

Поскольку как указано выше, с момента возбуждения данного уголовного дела истекло более 15 лет, квалификация статьи, по которой возбуждено уголовное дело не относится к категории статей УК Украины, к которым давность не применяется.

В постановлении следователя СО Свердловского ГО УМВД, согласованном с прокурором города Свердловска от 11 апреля 2011 года, ставится вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, считает, что постановление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с.ч.3 ст.11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части второй ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.

Общий срок освобождения лица от уголовной ответственности, согласно части 2 ст.49 УК Украины, установлен в 15 лет со дня совершения преступления.

Поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до настоящего времени принятыми следственно-оперативными мерами лица, причастные к совершению данного преступления, не установлены, и со дня его совершения прошло более 15 лет, суд считает необходимым прекратить дальнейшее производство по делу в связи с истечением сроков давности.

На основании ст.49 УК Украины, руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ

Производство по уголовному делу по факту кражи у ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток.

Председательствующий: