2-604/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  /заочне/                                         

 19 травня 2011 рік                                                                               м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

          в складі:           головуючого судді –Ротмістренко  Михайло  Володимирович .          

            при секретарі –Ревачко І.С.

            за участю представника позивача кредитної спілки „Святий Мартин”- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_2 філії кредитної спілки „Святий Мартин” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 4028 грн. 61 коп., -

                                                  В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 філія кредитної спілки „Святий Мартин” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення солідарно з них суми боргу в розмірі 4028 грн. 61 коп. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 08 травня 2008 року ОСОБА_2 філія кредитної спілки „Святий Мартин” уклала договір споживчого кредиту № УЖ/98-08 з ОСОБА_3 про надання їй кредиту в сумі 5 800 грн. 00 коп. з умовою його щомісячного погашення згідно розрахунку строком на 24 місяців з кінцевим терміном погашення по 08 травня 2010 рік. По даному договору споживчого кредиту № УЖ/98-08 від 08 травня 2008 року відповідач ОСОБА_3 станом на 31 грудня 2010 року боргує 4028 гривень 61 копійку, з яких:

-          2520 грн. 99 коп. –сума несплаченого кредиту;

-          532 грн. 10 коп. –сума несплачених відсотків за договором.

-          228 грн. 98 коп. –3% річних.

-          746 грн. 54 коп. сума боргу з урахуванням індексу інфляції.

     Кредит наданий під забезпечення його виконання договором поруки, укладеним між ОСОБА_2 філією кредитної спілки „Святий Мартин” та ОСОБА_4, який є поручителем і відповідає за зобов”язаннями ОСОБА_3, тобто разом з нею несе солідарну відповідальність.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не погасила відсотки за користування кредитом і не погасила кредит відповідно до умов договору кредиту, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно  суму заборгованості, яка становить  4028 грн. 61 коп.

          У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 філії кредитної спілки „Святий Мартин” підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

          Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не з”явилися в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце слухання справи і не повідомили суд про причини неявки. Суд знаходить можливим розглянути справу в їх відсутності згідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

          Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору споживчого кредиту № УЖ/98-08 від 08 травня 2008 року ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 філії кредитної спілки „Святий Мартин” кредит в сумі 5 800 гривень 00 коп. строком на 24 місяці на період з 08 травня 2008 року по 08 травня 2010 рік під сплату відсотків.

ОСОБА_4 згідно договору поруки від 08 травня 2008 року зобов’язався у випадку невиконання ОСОБА_3 умов договору споживчого кредиту по поверненню кредиту погашати за неї отриманий кредит та нараховані відсотки за користування у строки та в розмірі, встановлених договором, тобто ОСОБА_4 є поручителем і відповідає за зобов’язаннями ОСОБА_3 В обумовлений договором термін відповідач отриману суму кредиту не повернула та не сплатила відсотки за користування кредитом.

    По даному договору споживчого кредиту № УЖ/98-08 від 08 травня 2008 року    відповідач ОСОБА_3 станом на 31 грудня 2010 року боргує 4028 грн. 61 коп. з яких: 2520,99 грн. - сума несплаченого кредиту, 532,10 грн. –сума несплачених відсотків, 228,98 грн. –3% річних, 746, 54 грн. –сума боргу з урахуванням індексу інфляції.

Таким чином, згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача ОСОБА_3 за договором споживчого кредиту № УЖ/98-08 від 08 травня 2008 року складає 4028 грн. 61 коп., а тому позов в цій сумі, як обґрунтований підлягає до задоволення.

Правовідносини між сторонами врегульовані нормами гл.49 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, поручителі відповідають перед кредитором  за порушення зобов’язань боржником. Поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

          Відповідно до вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов”язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними  і обгрунтованими, оскільки представник позивача в судовому засіданні довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч. 4 ст. 169, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 509,526, 530, 553, 554, 625 ЦК України суд,-

В И  Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_2 філії кредитної спілки „Святий Мартин” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу в розмірі 4028 грн. 61 коп. –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь  ОСОБА_2 філії кредитної спілки „Святий Мартин”, код 33463798, р/р 265031108 в ЗОД АТ „РБ Аваль”, м. Ужгород, МФО 380805,  4028 грн. 61 коп. суми боргу, сплачений позивачем судовий збір в сумі 51 грн. 00 копійок та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

          Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.          

Головуючий:                                         Ротмістренко  Михайло  Володимирович