Справа № 2-1638/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10.05.2011                                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області  в  складі: головуючого –судді Хардіної О.П.                      

          при секретарі – Шевченко А.С.,

          за участю: позивача –ОСОБА_1, відповідача –ОСОБА_2, третьої особи –ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах недієздатної  ОСОБА_4, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація № 31»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

                 В С Т А Н О В И В :

В січні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаною заявою, просить визнати відповідачку такою, що стратила право користування житловим приміщенням –квартирою № 11 в будинку№ 37 на мкр-ні 5-му Зарічному в м. Кривому Розі. В обґрунтування вимог вказав, що  відповідачка зареєстрована у вказаній неприватизованій квартирі, однак з грудня 2009 року не проживає в квартирі без поважних причин, виїхала проживати до свого чоловіка, за квартиру плату не вносить, добровільно знятися з реєстрації не бажає. При цьому позивач посилається на  ст.ст. 71. 72 ЖК УРСР.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, пояснив, що відповідачка виїхала з квартири, свої речі не зберігає, комунальні послуги не сплачує. Наполягав на підставах свого позову про те, що відповідачка –його донька не проживає в квартирі без поважних причин більше одного року, тому втратила право користування квартирою.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що не проживає в квартирі, оскільки вийшла заміж, однак не має можливості проживати в квартирі зі своїм чоловіком через постійні сварки між членами сім*ї, конфлікти з батьком, конфліктів між батьком та матір*ю. Іншого житла вона у власності, користуванні не має.

Третя особа ОСОБА_3 в суді заперечувала проти позовних вимог. Пояснила, що  вона неодноразово зверталася до правоохоронних органів з приводу поведінки колишнього чоловіка –позивача по справі- в сім*ї, що підтверджує постановами про відмову в порушенні кримінальної справи. Через напружені, неприязні стосунки в сім*ї відповідачка – її донька не має можливості безперешкодно проживати в квартир. Між позивачем та її донькою склалися конфліктні стосунки. Крім того, в квартиру з їх згоди без реєстрації вселився старший син зі своєю сім*єю, що також зробило неможливим проживання відповідачки, яка перебуває в стані вагітності та конфліктні стосунки можуть вплинути на її стан здоров*я, що також є причиною її не проживання в квартирі. Старший син ОСОБА_5, який вселився в квартиру зі своєю сім*єю, ображає відповідачку.  Пояснила, що вона частково оплачує комунальні послуги, кошти на які також передає їй відповідачка. Вказала, що в квартирі зберігаються речі доньки –одяг, холодильник.

Треті особи –КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, КП «ЖЕО № 31»просили розглядати справу без участі представника, про що направили суду заяви.

Свідок ОСОБА_6 в суді пояснила, що їй відомо, що більше року відповідачка не проживає в квартирі, оскільки вийшла заміж, живе у чоловіка.

          Свідок ОСОБА_7 пояснила, що  живе по сусідству з сім*єю Павлиш, які  в сім*ї мають неприязні стосунки, постійно виникають сварки. Чи є особисті речі відповідачки в квартирі –їй невідомо, в квартирі вона не буває. Відповідачка пішла жити до свого чоловіка, більше року не живе в квартирі.

          Вивчивши матеріали справи, пояснення сторін, третьої особи, свідків, суд дійшов висновку, що вимоги  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

              Згідно ст. 71 Житлового кодексу УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї  за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або

члени його сім'ї  були  відсутні  з  поважних причин  понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього  може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

          Судом встановлено, що  в квартирі № 11 в будинку № 37 на мкр-ні 5-му Зарічному в м.Кривому Розі зареєстровані ОСОБА_1, який є основним квартиронаймачем, відповідачка ОСОБА_2, ОСОБА_8 та недієздатна ОСОБА_4, квартира не приватизована (а.с.10,11).

Судом встановлено, що між сторонами склалися конфліктній стосунки, а також конфлікти виникають між  позивачем та третьою особою, що не заперечували в судовому засіданні сторони та третя особа, підтвердив також допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7, яка підтвердила, що  в сім*ї Павлиш виникають сварки, конфлікти, ОСОБА_2 пішла жити до чоловіка після того, як вийшла заміж. Вказаний характер стосунків між членами сім*ї позивача та третьою особою підтверджується також постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, з яких убачається, що ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 перебувають у неприязних стосунках.

          Позивач в основному оплачує комунальні послуги, які нараховуються за квартиру, при цьому відповідачка частково приймає участь у витратах, що підтверджується її поясненнями та поясненнями третьої особи, квитанціями про сплату сум. Відповідачка  вийшла заміж восени 2009 року, з грудня 2009 року не проживає в квартирі, що знаходить підтвердження в акті від 11.12.2010 року (а.с.12), поясненнях свідків. Як встановлено судом, причини непроживання відповідачки –конфліктні стосунки між членами сім*ї, постійно виникаючі сварки, що робить неможливим її проживання з чоловіком у даній квартирі. При цьому іншим житлом відповідачка не забезпечена, частково приймає участь у витратах по утриманню квартири, зберігає свої особисті речі в квартирі, що дає суду підстави для висновків, що відповідачка не втратила зв*язок з квартирою. Проте через встановлені обставини, конфлікти в сім*ї, не має можливості тривалий час проживати в квартирі. Таким чином, оскільки відповідачка не втратила зв*язок із житлом, частково приймає участь в її утриманні, не проживає постійно в квартирі через поважні причини, іншим житлом не забезпечена, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для визнання її такою, що втратила право користування житлом з підстав, підтриманих позивачем в суді, -  ст. 71,72 ЖК УРСР.

          У зв*язку з наведеним в задоволенні вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити в повному обсязі.

          Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України –покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, ст.ст.71,72 ЖК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах недієздатної  ОСОБА_4, Криворізьке міське управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація № 31»про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов*язання зняти відповідачку з реєстрації –відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача ОСОБА_1

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти  днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні  у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:  ОСОБА_9