Ленінський районний суд м.Полтави

Справа №  2-142/11

2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

28.02.2011м. Полтава

Ленінський районний суд  м. Полтави в складі:

головуючого  судді :                        Крючко Н.І.

при секретарі:                                   Закорецькій М.Ю.

за участю прокурора:                       Гіззатуліної Ю.Я.

розглянувши усудовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом   Прокурора  Ленінського району м. Полтави в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010 року  прокурор Ленінського району м. Полтави  в порядку п.6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”  та в інтересах малолітнього  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся з позовом до  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  про позбавлення батьківських прав, в якому посилається на те, що в 2002 року   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розлучились. Від шлюбу мають малолітнього сина – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з тіткою ОСОБА_4. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ухиляються від виховання  та утримання сина, не турбуються  про його  фізичний та моральний  розвиток, вони  втратили  почуття  відповідальності  за долю  свого  сина.

          Крім того, після розірвання шлюбу відповідачка ОСОБА_3 залишила свого  малолітнього сина  на утримання свого  чоловіка ОСОБА_2, який з врахуванням  специфіки своєї  роботи та умов проживання в гуртожитку  звернувся за допомогою  до своєї сестри  ОСОБА_2, котра  і забрала дитину  до себе для тимчасового проживання. Але з березня 2003 року по  сьогоднішній день ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у своєї тітки ОСОБА_2, яка піклується про нього, дбає про його фізичний та духовний розвиток. Таке ставлення до свого малолітнього сина відповідачі пояснюють тим, що у кожного з них є свої сім»ї та інші проблеми. Всі вищезазначені  обставини негативно впливають на  малолітню дитину, тому   адміністрація   гімназії № 21 змушена була звернутись до Служби  у справах дітей  Ленінської районної ради у м. Полтаві  з заявою про позбавлення батьківських прав   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

          25 червня 2010 року  представник за нотаріально посвідченою довіреністю заявника  ОСОБА_2 – ОСОБА_5 звернулася до суду з  заявою про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами.

          Ухвалою суду від 31 серпня 2010 року заяву ОСОБА_2 про скасування рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами – задоволено.

          Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-956/10  за позовом Прокурора  Ленінського району м. Полтави в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав – скасовано.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні  вимоги та суду пояснила, що  16 листопада 2009 року адміністрація гімназії № 21 звернулась до Служби  у справах дітей  Ленінської районної ради у м. Полтаві  з заявою про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,  та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останні не приймають  участі у вихованні малолітнього сина, не турбуються про його  фізичний  та моральний розвиток.  Крім того, не сплачують протягом останніх років аліментів на утримання дитини, таким чином злісно ухиляються від  виконання батьківських зобов”язань.

     Представник відповідача  ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреностю – ОСОБА_5 в судовому засіданні позов не визначала  та просила відмовити  в його задоволенні.

     Відповідачка  ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, але від неї надійшла заява, в якій остання прохає справу  розглядати у її відсутність, позовні вимоги  визнає в повному обсязі

     Представник третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору органу  опіки та піклування, служби у справах неповнолітніх Ленінського райвиконкому м. Полтави та третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2  проти  задоволення позовних вимог не заперечували.

    Суд, вислухавши  позивача, представника відповідача ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю – ОСОБА_5, представника третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служби  у справах дітей  Ленінської районної  у м. Полтаві  ради, Органу опіки і піклування  виконкому Ленінської районної  у м. Полтаві, третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:  ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що у 2002 року  ОСОБА_2 та  ОСОБА_3 розірвали шлюб, від даного шлюбу мають сина  – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Малолітній  ОСОБА_1 проживає з тіткою ОСОБА_6, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою наданою   КП «ЖЕО-8» від 11.11.2009  року (а.с.9).

       Як пояснила в судовому засіданні  ОСОБА_2 відповідачка ОСОБА_3  не піклується  про малолітнього сина, про його моральний та фізичний розвиток. З 2003 року мати  малолітнього сина не поцікавилась його життям, не надає вона матеріальної допомоги.  Таке відношення до свого малолітнього сина мотивує тим, що  вона має іншу сім»ю.

Поряд з цим, судом встановлено, що в свою чергу  батько дитини ОСОБА_2  періодично надає матеріальну допомогу неповнолітньому сину ОСОБА_1, придбає  для нього предмети побуту та одяг, що підтверджується  грошовими переказами та касовими чеками, які маються в матеріалах справи ( а.с.18-21).

Крім того, батько дитини  турбується  про духовний та моральний розвиток  дитини незважаючи на те, що  працює в  Італії,  досить часто приїздить  до м. Полтави, проводить з  неповнолітнім сином  вільний час під час відпусток  та у свою відсутність часто спілкується з сином  по телефону.

Дані факти не заперечувалися в судовому засіданні, як ОСОБА_2 так і іншими учасниками по справі.

Також, судом встановлено, що  відповідачка ОСОБА_3 за  весь період навчання сина  у Полтавській гімназії №21 не цікавилась у викладачів про успіхи в навчанні  сина та  поведінкою дитини, що підтверджується поданням  адміністрації гімназії №21 та класного керівника ( а.с. 10).

Як вбачається з  пояснень класного вчителя  Полтавської гімназії № 21, сусідів та знайомих тітки дитини ОСОБА_1 всю турботу  про фізичний, духовний та моральний розвиток малолітнього ОСОБА_1 взяла на себе  його тітка – ОСОБА_4, яка забезпечує дитину матеріально, оточила дитину любов»ю та  материнським  теплом, а ОСОБА_3, яка являється матір»ю   дитини, взагалі не проживає разом з  останнім,  не піклується про нього.

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного Кодексу України  батьки зобов»язані  піклуватися про здоров»я  дитини, її фізичний, духовний  та моральний розвиток.

Зважаючи на вище викладені обставини, суд  приходить  до висновку, що вимоги Прокурора  Ленінського району м. Полтави в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав підлягає до часткового задоволенню в частині позбавлення батьківських прав  ОСОБА_3 відносно свого малолітнього  сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          В іншій частині позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2  відносно малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задоволенню не підлягають в зв’язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62, 213-215 ЦПК України,164, 180, 181, 245  Сімейного кодексу України /в редакції 2003 року/ , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора  Ленінського району м. Полтави в інтересах  малолітнього  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба  у справах дітей Ленінської районної у м. Полтаві ради, орган опіки і піклування  виконкому Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав – задовольнити частково .

   Позбавити   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, батьківських прав відносно  малолітнього  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

     В іншій частині   позовних вимог відмовити  за необгрутованістю.

Апеляційну скаргу  на рішення  може бути подано  до Ленінського районного суду м. Полтави  протягом 10 днів з дня  проголошення рішення. Особи, які  брали участь  у справі, але не були  присутні у судовому засіданні під час  проголошення  судового рішення можуть  подати апеляційну скаргу  протягом десяти днів з дня  отримання  копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави   Н. І. Крючко