Справа № 2-213/09

Категорія 43

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009 p. м Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙСУД м. ЖИТОМИРА

в складі: ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ О.С.Коломієць

при ОСОБА_1Дехтієвській, ОСОБА_2

РОЗГЛЯНУВ У ВІДКРИТОМУ СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ЦИВІЛЬНУ СПРАВУ

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що є наймачем квартири АДРЕСА_1. В квартирі також зареєстрований, як проживаючий відповідач по справі ОСОБА_4.

Позивач посилається на те, що відповідач з 2000 року в квартирі не проживає. Забравши свої особисті речі, добровільно залишив житло і виїхав з квартири. З того часу відповідач не користується квартирою, не оплачує комунальні послуги. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, оскільки не проживає в ньому без поважних причин більше шести місяців.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Позивач пояснила, що відповідач сам залишив жиле приміщення, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надісла заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти визнання його таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі. Справа слухалась у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

Представник третьої особи, КВЖРЕП № 4 м.Житомира, в судове засідання не з’явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. Справа слухалась у відсутності представника 3-ї особи, згідно ст. 169 ЦПК України.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Справа слухалась у її відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, свідка та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач ОСОБА_3 є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якій проживає разом з дочкою ОСОБА_5 та онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідач будучи зареєстрованим у спірній квартирі фактично з 2000 року не проживає в ній без поважних причин. Свідок ОСОБА_7 підтвердила, що відповідач приблизно з 2000 року в квартирі не проживає без поважних причин, перешкод в користуванні житлом йому ніхто не чинив. Згідно актів, які складені працівниками КВЖРЕП № 4 м.Житомира, відповідач в квартирі не проживає з 2000 року. Поважності причин, з яких відповідач не мав можливості користуватись спірним житлом в судовому засіданні встановлено не було і доказів на їх підтвердження останнім представлено не було, хоча відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України це є обов’язком відповідача.

Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 71, 72 ЖК України, у відповідності з якими особа, яка понад 6 місяців відсутня в жилому приміщенні без поважних причин може бути визнана судом такою, що втратила право на користування останнім.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.