Справа № 2-а-1156/11

ПОСТАНОВА

іменем            України

"04" травня 2011 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1    розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу  за адміністративним позовом ОСОБА_2 до посадової особи  - інспектора  ДПС  БДПС  відділу ДАЇ  з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу  прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови  по справі про адміністративне правопропорушення,-

В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

    В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05.04.2011  року   відносно нього інспектором  ДПС  БДПС  відділу ДАЇ  з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу прапорщиком міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії  АЕ 1 № 165011  в справі про адміністративне правопорушення, згідно якої він був притягнутий до адміністративної відповідальності за 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні порушення

        З винесеною постановою він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував та в  своєму позові зазначив, що  вимоги п. п. 8.7.3 „є” ПДР України передбачає  рух   на  забороненний червоно з жовтим сигналом світлофора та  інформує про дозвіл на рух  транспорту на зелений сигнал світлофора,  що позивач і зробив та здійснив рух на зелений сигнал світлофора, про що заявив працівнику ДАЇ, мав намір написати у своїх поясненнях про свою не згоду про дане правопорушення. Крім того,  працівник ДАЇ не долучив до матеріалів адміністративного правопорушення пояснення свідків, нібито  скоєного ним правопорушення,  чіткого фото   або  відеозапису.

     На   підставі   викладеного   позивач   просить   скасувати   постанову   про   притягнення   його   до адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

      Позивач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку письмового провадження. Відповідно до вказаної заяви позивач позовні вимоги підтримує.

      Представник відповідача до суду не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

     Справа розглядається у відповідності до ч. 3 с. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

      Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

      Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення.

             Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 224878 та постанови серії АЕ1 № 165011  позивач їх отримав одразу після складання, а до суду позовна заява 06.04.2011 року, тобто, у встановлений законом строк.

             Як встановлено з матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.04.2011 року САКУН ЄвгенСергійович був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні порушення.

         Вважаю, то зазначена постанова підлягає скасуванню, як постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

          Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

       Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, шо постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

          На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст..ст. 11,71,122,159,161-163 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

           Позовні вимоги   ОСОБА_2 -  задовольнити.

         Визнати протиправними дії - інспектора  ДПС  БДПС  відділу ДАЇ  з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу   прапорщика міліції ОСОБА_3 щодо винесення постанови серії АЕ1 № 165011  від 05.04.2011 року по справі про адміністративне правопорушення щодо  притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за 122 ч.2  КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425  грн.

             Скасувати постанову серії АЕ1 № 165011  від 05.04.2011  року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 122 ч.2  КУпАП, винесену посадовою особою інспектором  ДПС  БДПС  відділу ДАЇ  з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу  прапорщиком міліції ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

              Провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

                     Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1