Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області    

                            Справа № 2-а-1007/11

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

"19" травня 2011 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Біла Л.  М.

при секретарі Янюк А. Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику справу за позовом  ОСОБА_1 до Хмільницької міської ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та  зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :  

    Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року , яке набрало законної сили 13 грудня 2008 року , за ним в порядку спадкування визнано право власності на земельну ділянку по вул.Нагірна,16 в м.Хмільнику площею 0,62 га Однак  технічна документація із землеустрою для отримання державного акту не може бути виготовлена із-за відмови  Хмільницької міської ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 15 грудня 2010 року , в якій він просив затвердити Протокол погодження / встановлення/ та закріплення меж земельної ділянки по вул.Нагірна, 16 у м.Хмільнику. Конфігурація /меж/ земельної ділянки  згідно даного Протоколу така ж, якою користувалася і його мати. Вважає дії відповідача-Хмільницької міської ОСОБА_2 протиправними і просить зобов"язати відповідача  в порядку розгляду заяви затвердити Протокол погодження  /встановлення/та закріплення меж земельної ділянки по вул Нагірна,16 в м.Хмільнику.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю і пояснив суду, що рішенням Голодьківської сільської ОСОБА_2 Хмільницького району від 9 грудня 1993 року його матері було передано у приватну власність земельну ділянку 0,62 га, з яких 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,37 га для ведення особистого підсобного господарства. Після смерті матері в 2001 році, він як син, в порядку спадкування набув право власності на дану земельну ділянку, що підтверджено рішенням суду. Хмільницька міська ОСОБА_2, до якої була передана з Голодьківської сільської ОСОБА_2 дана земельна  ділянка визнала за ним право на земельну ділянку , однак змінила її цільове призначення, надавши 1000,0 кв м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, 1200,0 кв. м для ведення садівництва та 4000, 0 кв м для ведення особистого селянського господарства, маючи намір поділити земельну ділянку, яка була одним масивом, на декілька частин, що суперечить вимогам ст. 120 ЗК України. Всі суміжні землекористувачі погодили межі земельної ділянки  і підписали Протокол погодження меж  за  винятком начальника відділу земельних ресурсів у м.Хмільнику/ на даний час начальника відділу Держкомзему у м.Хмільнику./

       Представник відповідача -Хмільницької міської ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, хоч був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи в суді, оскільки приймав участь у  засіданні суду.Відповідно до ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб"єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник  3 особи, що не заявляє самостійних вимог  на предмет спору зі сторони відповідача-відділу Держкомзему у м.Хмільнику заявлений позов не визнала повністю, посилаючись на те, що під час виготовлення технічної документації спеціалістами ПП"Хмільникземпроект"не було враховано наявність державних актів у суміжних землекористувачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також в її межі включено земельну ділянку ОСОБА_5 яка надана йому під городництво і який в даний час здійснює виготовлення документації на неї.

          Заслухавши поснення сторін, покази свідків, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного:

          Випискою з рішення Голодьківської сільської ОСОБА_2  13 сесії 21 скликання від 9.12. 1993 року  доведено, що ОСОБА_6 / матері позивача/ передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку розміром 0,62 га, з якої 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, 0,37 га для ведення особистого підсобного господарства. Довідками Голодьківської сільської ОСОБА_2 № 428 і № 429 від 3.09.2008 року доведено,  що це рішення стосується земельної ділянки по вул.Нагірна,16 в м .Хмільнику, і земельна ділянка перейшла з відання Голодьківської сільської ОСОБА_2 до  Хмільницької міської ОСОБА_2. /а.с.20-22,/.

          Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 3 грудня 2008 року за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на земельну ділянку по вул.Нагірна,16 в м.Хмільнику площею 0,62 га , з яких  0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель та споруд, 0,37 га для ведення особистого підсобного господарства. /а.с.19/

          Із протоколу погодження  / встановлення / та закріплення меж земельної ділянки від 15 травня 2008 року слідує ,що земельна ділянка межує із земельною ділянкою ОСОБА_7., яка підписала абрис погодження зовнішніх меж, а також з землями  міської ОСОБА_2 , від імені якої підпис поставив головний архітектор, начальник Управління містобудування і архітектури ОСОБА_8, який також надав висновок /а.с.16/ про те, що будь-які обмеженя, обтяження та сервітути на земельній ділянці по вул.Курортній,16 не встановлені.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відділу Держкомзему з приводу того, що Протоколом погодження меж порушуються права землекористувача ОСОБА_5, оскільки не надано доказів правомірності його користування земельною ділянкою, яка ніби-то є суміжною з ділянкою позивача та про нанесення її меж на місцевості. Суд також не приймає до уваги Державні акти на право власності на земельні ділянки , видані на ім"я ОСОБА_9 , оскільки дані документи не  підтверджують порушення прав вказаної особи при виготовленні технічної документаціїї  позивачем ОСОБА_1для отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку.

       Показами  свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також  актом, складеним 7.09.2009 року  з участю даних осіб - сусідів позивача і суміжного землекористувача ОСОБА_7 /а.с. 18/ доведено, що конфігурація / межі/ земельної ділянки по вул.Нагірна,16  в м.Хмільнику, якою користувалась раніше ОСОБА_6 , а зараз користується ОСОБА_1 - позивач по справі , така ж, як зазначено в Протоколі погодження / встановлення/ та закріплення меж земельної ділянки від 25 травня 2008 року.

        Із заяви позивача  на ім"я  Міського голови ОСОБА_12П./а.с.10/ слідує, що 15 грудня 2010 року він вкотре звернувся з приводу вирішення питання про затвердження  Протоколу погодження  меж земельної ділянки по вул Нагірна,16 в м. і отримав  відповідь від 9.02. 2011 року про неможливість затвердження Протоколу  погодження меж від 25 травня 2008 року.

      Згідно ст. 2 КАС України для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень суди повинні перевіряти чи прийняті вони  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення /вчинення дії/, безсторонньо, розсудливо, добросовісно , з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

      Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб"єкта владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму вищезазначених критеріїв, суд , приходить до висновку, що в даному випадку були порушені декілька з цих критеріїв, а саме: своєчасність,  обгрунтованість, безсторонність, розсудливість, дотримання принципу рівності перед законом   і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача це дає всі підстави для задоволення адміністративного позову.

      Передання земельних ділянок у власність віднесені чинним законодавством / ЦК, ЗК, законами "Про місцеве самоврядування в Україні"/ до дискреційних повноважень органів державної влади та місцевого самоврядування. У разі встановлення порушень з боку цих органів суд не наділений повноваженнями зобов"язати їх виділити чи надати особі конкретну земельну ділянку із зазначенням її розміру та місця розташування. Суд може лише зобов"язати компетентний орган , а в даному випадку - Хмільницьку міську ОСОБА_2 розглянути питання у встановленому порядку та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.  Враховуючи ту обставину, що право на земельну ділянку не може бути зареєєстровано у встановленому порядку , якщо не будуть виконані землевпорядні дії, і згідно ст. 186 ЗК України  схеми землеустрою  після погодження їх у встановленому порядку затверджуються органами місцевого самоврядування, суд вважає за необхідне зобов"язати відповідача в порядку розгляду заяви ОСОБА_1 вчинити певні дії на затвердження Протоколу погодження /встановлення/ та закріплення меж земельної ділянки по вул.Нагірна16 у м.Хмільнику від 25 травня 2008 року.

   На підставі наведеного, керуючись ст.ст.116,118,120,152,186 Земельного Кодексу України ст.ст. 2, 5, 9, 99-100, 158-163, 167 КАС України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

     Позов ОСОБА_1 задовольнити.

     Визнати протиправними дії Хмільницької міської ОСОБА_2 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 грудня 2010 року  про затвердження Протоколу погодження / встановлення / та закріплення меж земельної ділянки по вул.Нагірна,16 в м.Хмільнику від 25 травня 2008 року.

        Зобов"язати Хмільницьку міську ОСОБА_2 області в порядку розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 грудня 2010 року затвердити Протокол погодження / встановлення / та закріплення меж земельної ділянки по вул.Нагірна,16 в м.Хмільнику від 25 травня 2008 року.

Постанова набирає  законної сили  після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після розгляду справи  апеляційним судом.

Постанову можна оскаржити до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_13