Справа № 33-237/11                                                                                                                                  

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

ІМ Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      13 травня 2011 р.                                                                                                   м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Козинці Липовецького району Вінницької області, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Липовецького районного суду від 21 березня 2011 року  ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 1 лютого 2011 року о 15 год. 40 хв. у с. Кобильня Липовецького району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знову керував автомобілем ЗАЗ, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

В апеляційній скарзі, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, пропущеного, на думку апелянта, з поважних причин, ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати постановлене щодо нього судове рішення через допущені судом істотні порушення вимог закону та прийняти нову постанову.

У судове засідання апеляційного суду Вінницької області скаржник не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду щодо нього справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне відновити пропущений ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Так, суд розглянув справу щодо ОСОБА_1 у його відсутність.

Разом  з  тим, у справі відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце її розгляду у відповідності з вимогами ст. 2771 КУпАП, чим порушені передбачені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки копію постанови суду, направленої 23.03.2011, ОСОБА_1 отримав лише 4.04.2011, то йому слід відновити строк на апеляційне оскарження.

Поряд  з  наведеними  порушеннями  суд,  розглядаючи  справу,  всупереч  вимогам ст. ст. 251, 252 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив жодних  заходів до дослідження інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, зокрема, не допитані свідки, зазначені у протоколі про адмінправопорушення, не оглянуті та не залучені до справи попередні постанови суду про притягнення винного до адміністративної відповідальності тощо, а також не з`ясовані дані про особу правопорушника, належність автомобіля, яким він керував.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та задовольнити його апеляційну скаргу.

Постанову судді Липовецького районного суду від 21 березня 2011 року про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної  відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити.

Суддя:                                                                                   Є.П.Нагорняк

Згідно з оригіналом: