Справа № 1-69/11

ПОСТАНОВА

іменем      України

"19" травня 2011 р.                                                             м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого судді    Пороховий    Г.  І.

               за участю секретаря  Квашук        О. М.,

               прокурора                   Лашкевича   О.І.

               адвоката                       ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець          кримінальну справу про обвинувачення     ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого.

-       в вчинені злочину передбаченого  ч.1 ст.296 КК України           

                                                   В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          ОСОБА_2  обвинувачений в том у, що 02.01.2011 року, біля 18.30 годин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільств, що супроводжувалося особливою зухвалістю, знаходячись у селі Петрівка на вул. Революційна, з хуліганських спонукань зайшов на територію домогосподарства, що належить  ОСОБА_3, розташоване в селі Петрівка по вул. Революційна, 30 та грубо порушуючи встановлені в суспільстві норми поведінки і моралі, безпричинно вчинив галас, почав стукати у вікно житлового будинку при цьому ображав власників домогосподарства брудною та нецензурною лайкою на зауваження і прохання господарів припинити хуліганські дії  ОСОБА_2 не реагував, та демонструючи грубу силу вхопив  ОСОБА_3 за куртку і шарпнувши порвав її, чим завдав  ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 450 гривень, через що  ОСОБА_3 була змушена зателефонувати у чергову частину Липовецького РВ УМВС для того щоб працівники міліції припинили хуліганські дії.

Прокурор, приймаючого участь в судовому засіданні посилаючись на те, що дізнанням по данні справі зібрано недостатньо доказів оскільки проведена протокольна форма досудової підготовки матеріалів, а в судовому засіданні виявились інші учасники події, тому  кримінальну справу слід повернути прокурору для організації та проведення досудосого розслідування.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами протокольної форми досудової підготовки про злочин передбачений ч.1 ст.296 КК України, не зібрано доказів якіб підтверджували обєктивну сторону злочину вчиненого ОСОБА_4М.а саме грубе порушення громадського порядку з метою хуліганства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування” №2 від 11 лютого 2005 року; “Згідно ст.16-1 КПК України, здійснення обвинувачення в суді покладається на прокурора. Суд, залишаючись об'єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов'язків та здійснення наданих їм прав, розглянути кримінальну справу і постановити відповідне рішення. З огляду на ці вимоги закону суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту”.

За таких обставин, коли клопотання про повернення справи на досудове розслідування заявлено прокурором, підтримано підсудним, порушені вимоги КПК України не можуть бути усунені в судовому засіданні, тому відповідно до ч.2 ст. 246 КПК України справа підлягає поверненню на досудове слідство.

Під час додаткового досудового розслідування дати правильну юридичну кваліфікацію діям  ОСОБА_2 , виконати вимоги ст..217,218-220 КПК України,  скласти обвинувальний висновок.

          Керуючись ст.. 246 КПК України

                                           П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

          Кримінальну справу № 1-69 по обвинуваченню ОСОБА_2 в вчинені злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України  з  судового розгляду скерувати прокурору Липовецького району для проведення  досудового розслідування.          

                     На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:ОСОБА_5