Судове рішення #15342872

Справа № 33-219/11                                                                                                    Категорія: 140

Головуючий у суді 1-ї інстанції  Зайцев

Доповідач :   Мішеніна                                                            

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

   ПОСТАНОВА

      


28   квітня   2011 року                                                                                           м. Вінниця


             Суддя, апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці  від  14 березня   2011 року,  про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

                                                         В с т а н о в и в :


             Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці  від 14 березня  2011 року ОСОБА_2 визнаний винним  у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього  застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.


             Згідно матеріалів справи, 27.02. 2011 року о 01.40 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ»д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння: покрасніння лиця, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.  Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом  порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

             В  апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.03.2011 року, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про прийняте рішення йому стало відомо лише 25.03.2011 року, коли звернувся до секретаря суду і отримав копію постанови.

             ОСОБА_2 просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Вінниці  від 14.03.2011 року про накладення на  нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.

       ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про день, місце та час розгляду адміністративної справи щодо нього.      

             Дослідивши матеріали адміністративної  справи, розглянувши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до часткового  задоволення.

             Адміністративні матеріали розглянуті 14 березня   2011 року, ОСОБА_2  не був присутнім при розгляді справи по суті, так як не був повідомлений належним чином. Вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.03.2011 року.

             Суд всебічно, повно та об’єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

             Дані обставини підтверджені належно оформленим  протоколом про адміністративне правопорушення серія № АВ № 192561 від 27.02 2011 року, поясненнями  свідків гр.ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника, викладеними у протоколі, де він зазначив, що випив стакан пива.

         Призначене суддею адміністративне стягнення за скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.


             Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

                                             П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  А  :

               Апеляційну скаргу  ОСОБА_2  задовольнити частково.

             Поновити ОСОБА_2  строк на апеляційне оскарження постанови суду.

             Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці  від 14 березня   2011 року щодо притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП –залишити без змін.

       Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.


        Суддя:

З оригіналом вірно:


                                                 



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація