Справа № 33-235/11 Категорія: 140
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук
Доповідач : Мішеніна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
05 травня 2011 року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Мішеніна С.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2011 року ,-
В с т а н о в и в :
Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14.04.2011 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУ п АП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 320 гривень.
Згідно матеріалів справи, 06.03.2011 року біля 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в нежилому будинку по АДРЕСА_1, вживав через саморобний водний пристрій особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс»( згідно висновку експерта № 431 від 11.03.2011 року).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2011 року із закриттям провадження у справі. Вважає постанову щодо нього незаконною, необґрунтованою, яка не ґрунтується на належних доказах, крім того судом першої інстанції допущено неповне з’ясування обставин справи, що мають істотне значення для вирішення справи по суті, а саме не надано належної оцінки тому факту, що він тільки вживав наркотичний засіб, належний гр. ОСОБА_2, а наміру придбання та зберігання наркотичних засобів у нього не було.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 вважаю, що апеляція останнього задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд повно, всебічно і об’єктивно дослідивши обставини справи, дійшов обґрунтованого висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.
Висновок суду ґрунтується на перевірених матеріалах справи і підтверджується сукупністю досліджених та вірно оцінених судом доказів.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини в суді першої інстанції, його вина підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 19-11 № 000223 від 31.03.2011 року ( а.с. 3), протоколом огляду місця події від 06 березня 2011 року( а.с7), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній дійсно перебував 06 березня 2011 року в нежилому будинку по АДРЕСА_1 та вживав наркотики ( а.с. 14-15); карткою медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння № 60 від 06 березня 2011 року ( а.с.20); висновком спеціаліста № 431 від 11.03.2011 року, згідно якого нашарування речовини коричневого кольору на внутрішніх стінках фрагменту пляшки з полімерного матеріалу та на фрагменті фольгового паперу, вилучених з нежилого будинку по АДРЕСА_1, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено –екстракт канабісу, загальною масою 0,127 ( об. №3-0,119 г +об. №4 –0,008г) у перерахунку на суху речовину ( а.с. 16-19).
Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_1 про неповне з’ясування обставин справи є безпідставними, і спростовуються зібраними по справі доказами.
Накладене стягнення відповідає особі правопорушника та обставинам скоєного, тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачаю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 292, 293, 294 КУ п АП, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.
Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 квітня 2011 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУ п АП ОСОБА_1 , - залишити без змін.
Суддя:
З оригіналом вірно: